Одна из главных проблем народа На’ви, населяющего планету Пандора, — отсутствие заводов. Так считает авторка «РИА Новости». А вот критик «Кинорепортера» объясняет, что украинцам не интересна судьба Украины, поскольку именно так сказали в фильме «Свидетель».
С начала войны патриотические кинокритики вслед за официальным кинематографом направили энергию на защиту традиционных ценностей, исторической справедливости и национальных интересов.
Приговор западной цивилизации
Несмотря на то, что зарубежные фильмы доезжают до России не всегда, их всё равно обозревают. Чем громче фильм, тем больше рассуждений о ценностях он порождает.
Например, автор «Литературной газеты» Александр Кондрашов обвиняет «Барби» в «слизанном» начале фильма (видимо, он не знает слово оммаж), а затем жалуется на бездетность героини (куклы). В данный момент текст удалён с сайта, но его копия осталась в веб-архиве.
«Настоящее обаяние в любой женщине проявляется вместе с материнским чувством или влюблённостью в близкого человека», — пишет золотое перо России-2017.
Сама кукла, по мнению Кондрашова, «давно уже взращивает население США сообразно с идеологией индивидуализма, сверхчеловека, воли к власти».
Вспоминая первую сцену (ту самую, слизанную с «Космической одиссеи»), автор вспоминает музыку Рихарда Штрауса. Так Кондрашов подбирается к разгадке.
Видимо, не случайно в начале фильма звучит музыка, вдохновлённая произведениями Ницше, отрицавшими Христа и христианские ценности.Александр Кондрашов
В конце рецензии Кондрашов сравнивает «Барби» и «Чебурашку», делая вывод в пользу российского фильма.
О том, что «Барби» — это «феминистская агитка» и никудышное кино, пишет Алексей Литовченко, автор «Кинорепортёра». Позже мы упомянем его ещё раз.
Драматург и авторка «РИА Новостей» Валерия Никифорова, рецензируя «Аватар: Путь воды», наносит читателю неожиданный удар уже в первом абзаце.
«У жителей Пандоры нету ни городов, ни школ, ни больниц, ни заводов, ни даже какого-никакого сельского хозяйства», — удивляется Никифорова.
Никифорова указывает, что племена не додумались даже до колеса. Ругая поэтизированную нищету, Никифорова всё равно держит в голове Украину.
«Государственная жизнь и политика на Пандоре сводятся к тому, что новый вождь перерезает горло старому вождю. Ну действительно, почему все это так напоминает Украину?», — вопрошает Никифорова, хотя не совсем понятно, что здесь должно напоминать Украину.
Но можно использовать зарубежное кино не только для своей пропаганды, но и для критики Запада. В таких случаях отдельный режиссёр воспринимается как разоблачитель.
По мнению кинокритика Кондрашова, «Треугольник печали» Рубена Эстлунда — «приговор западной цивилизации». Примерно такими же глазами на хиты кинопроката смотрит Егор Холмогоров, который изобрёл «консервативную кинокритику» и считает, что он «объективно один из лучших кинокритиков в стране», поэтому собирает у читателей деньги на рецензии.
«Последняя точка – нежелание Барби оставаться Барби. При помощи духа создательницы Барби – Рут Хэндлер, кукла превращается в человека, принимая свою смертность, неидеальность, а главное – деторождение. Превращаясь в человека, Барби видит детей и сама первым делом отправляется к гинекологу. Скоро у Барби появится пупс», — сообщает Холмогоров.
Задача Гая Ричи, играя на этом консервативном понятии «завета» и на чувстве вины, перебить антивоенную и антиукраинскую повестку Такера Карлсона, перетянуть консервативных белых американцев на заукраинскую сторону и выбить для Зеленского еще “бредли” и “хаймарсы”.Егор Холмогоров
Наш или нет?
Но если в западном кинематографе кинокритики-патриоты ищут второе дно и диагнозы Западу, то в российском отчаянно ищут (и находят) либо патриотизм, либо русофобию. В 2023 году вышел фильм «Свидетель», рассказывающий о европейском пианисте, который во время СВО оказывается в Мариуполе и на протяжении всей картины пересказывает все нарративы российской пропаганды. Критики-патриоты вынуждены хвалить фильм.
Алексей Литовченко, назвавший «Барби» агиткой, восхищается «Свидетелем».
«Главный герой интересуется: “Что же будет с Украиной?”. И его спутница, вышеупомянутая высокомерная иностранка, резко ему отвечает в том духе, что кому какая разница. Эта мысль лейтмотивом проходит через весь фильм – почти никому из встречающихся бельгийскому музыканту граждан до своей страны, в сущности, дела нет», — пишет Литовченко.
Описывая «Свидетеля», Russia Today пишет:
В ленте противопоставляются два мира — мир людей, проживающих безмятежно в лоске и достатке, и реальность украинцев, не имеющих возможности удовлетворить свои базовые потребности из-за действий националистов.
Хотя не все z-патриоты оценили фильм. Телеграм-канал «Сыны монархии» ругает «Свидетеля» и жалуется, что «в первом блокбастере про СВО нет русских».
В апреле 2023 года вышел фильм «Вызов», ради которого съёмочная бригада летала в космос. Критики лояльных властям медиа хвалили фильм очень сдержанно. Например, «Независимая газета» отмечала, что «Вызов» «поражает цельностью и удивительным для предлагаемых обстоятельств и нынешней ситуации в мире отсутствием излишнего пафоса и ура-патриотизма», Lenta.ru ссылалась на мурашки при просмотре, а «Аргументы и факты» хвалили женщин:
«Порой мне кажется, что не мы, а они — это сильный пол. Да, конечно, среди женщин попадаются экземпляры с «нулевой гравитацией». Но в целом, мы многим обязаны им — тем, кто, просто подарив новую жизнь, выполняет свою миссию на Земле», — пишет Игорь Харитонов.
В целом же рецензии сводились к тому, что даже если «Вызов» — не очень хорошее произведение, то не нужно забывать, что оно снято в космосе. К тому же и Путин «Вызов» похвалил.
Негативные отзывы выходили, но существовали недолго. На сайте журнала Maxim рецензия вышла с заголовком «Фильм “Вызов” вызывает икоту, тоску и кринж».
«Пересильд не жалко: она играет отлично, однако и в космос на халяву слетала», — писал автор.
Вскоре после публикации рецензию удалили, но она осталась в веб-архиве.
А «Бременские музыканты» получают похвалу от «Аргументов и фактов» как будто уже за то, что просто существуют.
Уверен, что критики обязательно найдут, за что поругать “Бременских музыкантов”. Но мне хочется похвалить создателей и пожелать им и их коллегам: давайте, ребята, и дальше так же и еще лучше.пишет Андрей Сидорчик
Иногда критики словно оправдываются. Автор Lenta.ru Ярослав Забалуев, рецензируя «Нюрнберг», тратит четверть статьи на объяснение, что от фильма ждали пропаганды, а получилось нечто другое. Но в финале критик всё же не выдерживает и пишет, что режиссёру «удивительным образом удалось избежать любых прямых рифм с современностью» и «все совпадения и рифмы здесь возникают не по авторской воле, а будто бы сами собой». Автор не пишет, с чем именно рифмуется фильм, этим занялись другие — «Накануне.ру» выпустили репортаж с премьеры с заголовком «Новый "Нюрнберг": нацисты наказаны, но пока только в кино», рассказывая в тексте про «Азов».
Но если западные режиссёры могут критиковать Запад, то российские Россию не критикуют — они очерняют. В сентябре 2023 года министерство культуры отобрало прокатное удостоверение у якутского фильма «Айта» — картину обвинили в русофобии. Тут же пропагандисты набросились на «Айту», которая вышла ещё весной. Так, Readovka опубликовала статью «Зачем якутские власти поддерживают фильмы, разжигающие ненависть к русским».
Кинокритик Андрей Дементьев в ноябре 2022 года и вовсе объяснял, что «любое талантливое кино – патриотическое». Другой эксперт, Александр Семенюк, научился предсказывать провалы по съёмочной бригаде — он раскритиковал дебютный (и до сих пор не вышедший) фильм Николая Солодникова с Иваном Ургантом в главной роли.
«Фильм точно провалится в прокате, если ему вообще дадут прокатное удостоверение», — заявил критик. По его мнению, Иван Ургант — «дутая персона» и «такой же, как Серебренников».
В некоторых случаях критики бегут впереди паровоза. Например, авторка «Кинорепортёра» написала положительную рецензию на фильм «Непосредственно Каха 2» — это одна из немногих статей с похвалой в адрес комедии. Но после того, как у фильма отобрали прокатное удостоверение, рецензия пропала с сайта (сохранилась копия в веб-архиве) — хвалить запрещённые картины никто не хочет.
Параллельная вселенная
В 2022 году News.ru рассказывали о росте запроса на патриотическое кино. О желании россиян смотреть патриотическое кино постоянно писали (и пишут) и авторы телеграм-каналов, поддерживающие войну. Захар Прилепин даже придумал термин «специальная культурная операция». Согласно его логике, культуру в России оккупировали «либералы», так что патриоты должны всеми силами занимать их места.
Но спрос на патриотическое кино не растёт — об этом говорят сборы. Несмотря на статус «первого фильма про СВО», «Свидетель» с треском провалился в прокате, заработав 14 миллионов рублей (бюджет — 200 миллионов). Причины низких сборов можно объяснить нежеланием россиян платить за пропаганду, которую можно поглощать и бесплатно.
При этом саратовская газета «Четвертая власть» жаловалась, что фильму дают мало сеансов. Об этом писали и в канале «real cultras Z»: «Очевидно, что фильму осознанно и намеренно уронили прокат». Об этом же писала депутатка Госдумы Елена Ямпольская, комментируя показ фильма.
«”Свидетель” — стыдливо, под покровом ночи, а всякие “Кахи” — с кучей сеансов…», — возмущалась Ямпольская расписанием кинотеатров.
При этом иногда кинотеатры идут на поводу у российских продюсеров — ради сборов «Вызова» переставали показывать пиратские копии зарубежных фильмов.
Анализируя данные 2023 года, «Фонд кино» утверждает, что «уровень удовлетворенности зрителей от просмотра отечественных фильмов почти в 4 раза превышает уровень удовлетворенности от просмотра зарубежных картин». А дальше приводит топ-10 фильмов по «удовлетворённости зрителя» — первые 5 мест занимают картины, которые профинансированы «Фондом кино». Замыкает десятку «Нюрнберг», снятый на деньги Министерства культуры и собравший менее 350 миллионов рублей при бюджете в 674 миллиона.
К военно-патриотическому кинематографу не тянутся и актёры. Писатель Захар Прилепин жалуется, что 70 процентов актёров отказываются сниматься в экранизации его книги про Донбасс.
Руслан Терехов / SOTA
Зачастую критики-патриоты переоценивают популярность фильмов, которые соответствуют их убеждениям.
«Фильм "Красный проект", выпущенный каналом "Россия" к столетию СССР, порвал телевизионные рейтинги не просто потому, что прекрасно сделан», — писала Никифорова для «РИА Новости» 30 декабря 2022 года.
«Красный проект» — документальный фильм Дмитрия Киселева, начальника Никифоровой. Вряд ли об этом фильме кто-то помнит спустя год с небольшим после премьеры.
Впрямую ругать фильм, снятый на государственные деньги, критики государственных медиа не решаются. При этом слепого обожания, как правило, тоже нет — хвалить «Нюрнберг» и «Вызов» слишком трудно, поэтому приходится выносить на первый план посыл (соответствующий пропаганде), либо технические обстоятельства съёмок (полёт в космос). Как правило, кинокритики между строк регулярно пишут, что хвалить нечего. Сняли — и хорошо.
Государственные медиа пытаются создать видимость важности и популярности патриотических фильмов. А потом выходит «Чебурашка», и оказывается, что россияне с радостью идут в кинотеатры — просто им не нужен «Свидетель».
Ну а чем дальше авторы статей от кинокритики, тем больше в них политики. Вот и бездетность Барби становится проблемой, даже если она кукла, а абсолютно любой фильм может оказаться историей про Украину.
