22 декабря в российский прокат вышел фильм «Чук и Гек. Большое путешествие» – новая экранизация классической советской сказки. Фильм снимался при поддержке «Фонда кино», а режиссером выступил Александр Котт (снимавший многочисленные «Елки» и «Брестскую крепость»). У переосмысления Аркадия Гайдара был шанс стать образцовым новогодним фильмом, но все испортил сценарий с тупыми героями и мрачными (для детского фильма) ситуациями.
О том, как «Чук и Гек» убивают веру в качественное новогоднее кино, – в нашем новом материале.
«Жил человек в лесу возле Синих гор. Он много работал, а работы не убавлялось, и ему нельзя было уехать домой в отпуск. Наконец, когда наступила зима, он совсем заскучал, попросил разрешения у начальников и послал своей жене письмо, чтобы она приезжала вместе с ребятишками к нему в гости. Ребятишек у него было двое – Чук и Гек...». Так начинается рассказ Аркадия Гайдара. Этими же словами начинается и фильм – и из заснеженной тайги, в которой живет папа, зрителя переносят в место, где «днем и ночью сверкали над башнями красные звезды». Мама Чука и Гека – известная певица. Живут они в образцово-показательной коммунальной квартире с окнами на Кремль. На дворе 1939 г. – сложное время. Но у героев все небывало прянично, как только и бывает в российских сказках. Одна печаль – папа-геолог, который работает далеко и не может вырваться в Москву на Новый год. Но зато он зовет семью к себе... в тайгу. На геологическую станцию. Для маленьких детей это, возможно, самая большая радость в году – ведь они так давно не видели отца. Мама покупает билеты и начинает собирать вещи, до отъезда остается один день, но следом за приглашением от папы приходит телеграмма – его с экспедицией отправляют на Дальний Восток, поэтому встретить семью в тайге он не сможет.
Поначалу новые «Чук и Гек» кажутся хорошей экранизацией, и это несмотря на некое предубеждение до сеанса. Так, заранее было заявлено, что рассказ Гайдара решили зачем-то скрестить со сказкой Павла Бажова «Хозяйка Медной горы». Столь странное сочетание заставляло сомневаться в благоразумии создателей (появилась информация, что права на оба произведения принадлежат одному человеку, наследнице двух писателей, но слияние разных по настроению историй это не оправдывает). Как оказалось, «Хозяйка Медной горы» тут действительно лишняя, это инородная часть, что добивает и без того плохой сюжет. Но как можно было испортить сюжет оригинала? Не то чтобы он был гениальным или особенно сложным для переноса на экран. Увы, но авторы смогли снять неплохо лишь первые полчаса – именно столько потребовалось, чтобы показать основные события рассказа. А поскольку 30 минут для полноценного фильма мало, пришлось фантазировать, да так, что Гайдар мог бы и подать в суд за оскорбление своих чувств.
Зачем-то, без какого-либо основания, авторы решили создать конфликт на 10 минуте. Забывший, что там было у Гайдара, зритель и не заметит подмены, но она есть, и если сначала она не кажется критичной, то позже вырастет как снежный ком и станет огромной проблемой. Самое главное в сюжете – это телеграмма, в которой отец просит семью не приезжать. В рассказе мальчики обещали отдать телеграмму матери, но потеряли ее. Они не знали ее содержания – и это важно. В фильме Гек читает телеграмму (соответственно, узнает, что отец не сможет их встретить), а потом сжигает ее. И ничего не говорит матери. Он хочет поехать к отцу – и все. Он не думает, что они проедут 2 тысячи километров впустую, хуже того – окажутся в лесу без знакомых, без обратных билетов и так и не встретят отца. Поразительно, как ребенок, уже принятый в пионеры, не понимает, что бывают обстоятельства, против которых его личные желания ничто. Это не только противоречит характеру Гека из оригинала. В книге мальчикам было стыдно, что они потеряли телеграмму – поэтому они солгали. В фильме же Гек выставлен либо тупым, либо сволочью.
Увы, но сценарные странности на этом не заканчиваются (поэтому возможны спойлеры). Гек, зная содержание телеграммы (!), очень удивляется и даже немного обижается, обнаружив, что они проехали столько километров зря. Папы на месте нет. Семья оказывается на брошенной геологами станции. Там холодно и почти нет еды. Жилья поблизости тоже нет, а будет ли обратный поезд, неизвестно. Близ станции расхаживают медведи и волки, у семьи во главе с мамой только одно ружье. А местный сторож ранен и ничем не может помочь. Что было дальше по рассказу? Семья прожила на станции несколько дней, мама колола дрова, дети ей помогали, потом вернулись геологи с папой, и все вместе встретили Новый год. Создатели же «...Большого путешествия» решили, что в истории Гайдара мало драматизма. Поэтому рассказ был отложен в сторону и включилась невероятная фантазия.
Итак, мама решает отправиться «за помощью». Без всего – без припасов, без ружья и даже без детей. Она решает, что сможет пройти через тайгу к домику геологов (это километров 10-15), не имея ни карты, ни снаряжения, и это в метель. Только вдумайтесь – мать бросает детей в незапертом доме (с волками и медведями поблизости!) и уходит в лес. Знают ли авторы, что такое лес? Как там легко потеряться, как легко провалиться куда-то и погибнуть от обморожения? Маленькие дети ждут мать, наступил новый день, прошли сутки, а мать так и не вернулась. Что стоит сделать в такой ситуации? Конечно же, Чук (ему 5-6 лет) уходит со станции ночью, ничего не сказав брату. А потом в тайгу уходит и Гек, ведь пропали уже двое – мать и младший брат, и их нужно найти. Оставшиеся полчаса герои будут бродить по лесу и попадать в страшные ситуации, которые отнюдь не вяжутся с нарочито сказочной атмосферой. Мать чуть не замерзает ночью. Ей становится так плохо, что она даже не замечает домика геологов (в котором горит свет!), притом что он в 20 метрах от нее. Гек убегает от стаи волков и проваливается под лед. И зрителю излишне натуралистично показывают, как он тонет. А выбравшись, Гек минимум километр идет в мокрой одежде, и это при -15 (обычная температура для декабря в том регионе). Опустим, что Гек после такого бы просто не выжил. Это какое-то издевательство над нервами зрителя. Затем младший Чук засыпает на морозе, и ему видится всякая сказочная жуть – возможно, именно это люди видят в предсмертном бреду (тут и появляется эпизодически Хозяйка Медной горы). Есть тут и слишком детализированная драка медведя с волками – это точно фильм 6+? И это не считая странностей, которые возникли по невнимательности или по безразличию сценаристов. Почему мать разрешает своим детям спать на морозе? Неужели агрессивного медведя-шатуна можно прогнать пением (и кто рискнет так рвать глотку на морозе)? А елочная игрушка, потерянная в метель сутки назад, конечно же, найдется нужным человеком. Такое чувство, что авторы не понимали, зачем и что они снимают. По всем законам персонажи должны были мучительно умереть – от переохлаждения или клыков волков. Но тут же сказка. Но вы уверены, что детям нужны именно такие сказки – в которых можно так рисковать собой и не потерять здоровье, а то и жизнь?
Самое печальное, что фильм мог стать хорошим. Тут приятная картинка (хоть и слишком вылизанная, по американским канонам). Неплохой звук. Актеры порой переигрывают, но не раздражают. У нас научились снимать красиво, но хорошие сценарии по-прежнему в дефиците. Но зачем тратить миллионы на историю, которая не работает – или работает неправильно? Что хотели сказать авторы «Чука и Гека»? Что обманывать плохо – вон сколько неприятностей было из-за того, что Гек сжег телеграмму. Но он не несет за это ответственности по сюжету – ничего страшного же не произошло. В реальности вся семья бы погибла, а тут все живы и здоровы. Даже воспаления легких нет после купания в ледяной воде и прогулок в мокрой одежде. Более того – Гек солгал матери, чтобы встретиться с отцом. И – о чудо! – этим фильм и заканчивается. То есть ложь Гека привела его к желаемому: если бы он не солгал, они бы не поехали в тайгу и не встретили Новый год с отцом. А значит, ложь – это хорошо. Мама и папа вместе и простили его, более того – он даже принес пользу геологам (но это спойлер). Но это ли нужно и важно услышать нашим детям? Увы, но в жизни последствия неизбежны, и стоит учить детей отвечать за сделанное, а не снимать с них ответственность. Именно этому учат хорошие сказки (тот же «Гарри Поттер» или «Хроники Нарнии») – что мы ответственны и за себя, и за мир вокруг нас. «Чук и Гек» же – инфантильное кино, которое не нужно ни детям, ни тем более их родителям.
