Переписать «Википедию»: что думают администраторы свободной энциклопедии о проекте Рувики?

Любому студенту известно, что «переписывать «Википедию» – плохая идея, во всяком случае, если пытаешься написать курсовую или диплом. Но в мае 2023 года несколько представителей русскоязычной «Википедии» объявили о намерении переписать ее в буквальном смысле, создав новый проект, где статьи будут проходить проверки профессиональных экспертов, а размещенная в них информация – соответствовать законодательству РФ (то есть цензурироваться).

Попытки создать отечественную альтернативу «Википедии», в которой будут предлагаться правильные версии российской истории и не будет размещаться никакой лишней, вредной для русскоязычного читателя и скрепоразрушающей информации, делались и раньше – без особого успеха. Тем не менее эта новость насторожила интернет-сообщество и вызвала опасения насчет грядущей блокировки «Википедии» (примерно та же ситуация ранее была с YouTube и RuTube).

29 июня тестовая версия «Рувики» стала доступна пользователям. Правда, пока получилась бледная копия «Википедии», очищенная (судя по реакции официальных лиц, еще не очень тщательно) от всего запрещенного. Превратится ли она в новый проект, призванный, как обещали создатели, снабдить читателей только проверенной и достоверной информацией, или окажется очередным способом распила бюджетных денег? Мы попробовали разобраться:

Отечественный «дубль» «Википедии» под названием «Рувики» был анонсирован в середине мая 2023 года: объявление о его скором запуске сделал 24 мая на Российском интернет-форуме (РИФ) Владимир Медейко, возглавлявший некоммерческое партнерство «Викимедия РУ» (юридическое лицо, которое с 2008 года представляло проект «Википедия» в русскоязычном пространстве). В анонсе было заявлено о плане перенести почти 2 миллиона статей русскоязычной «Википедии» на отечественные сервера и проверять предложенную информацию с участием профессиональных экспертов, чтобы статьи «были достоверными» и могли использоваться читателями как надежный источник сведений обо всем, что им важно.

На фоне регулярных новостей о предупреждениях Роскомнадзора «Википедии» по поводу «недостоверной информации» в статьях о вторжении России на Украину эти обтекаемые формулировки мало кого убедили, что новый ресурс создается с благими целям – «Рувики» была воспринята как подцензурный аналог «Википедии», возможно, призванный незаметно для пользователей подменить популярную сетевую энциклопедию, если ее решат заблокировать. В тот же день Медейко решением коллег был снят с должности директора русской «Википедии» за тайную подготовку альтернативного проекта.

29 июня бета-версия «Рувики» стала доступна пользователям, и опасения по ее поводу воскресил председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн в замысловатом комментарии в своих соцсетях, на который обратила внимание «Парламентская газета»: «Неоднократно заявлял, что полностью блокировать «Википедию» можно, лишь создав отечественный аналог. Причем он должен не только содержать верифицированные материалы, но и иметь столь же удобный интерфейс. Предвосхищаю возможные волнения: сейчас такого вопроса не стоит». В том же материале приводится и сетование заместителя председателя Комитета Госдумы по информационной политике Антона Горелкина, что проект еще недоработан и недостаточно очищен от сомнительного контента: «Некоторые формулировки, которые встречаются в ее текстах, совершенно недопустимы для ресурса, претендующего на объективность. Понятно, что создатели «альтернативной «Википедии» сильно торопились и просто физически не успели очистить контент от идеологической окраски на момент выхода проекта в бета-версию».

Сам Владимир Медейко в интервью Lente.ru охарактеризовал проект как «эксперимент», который не заменит «Википедию», но статьи которого будут проходить экспертизу. «Если же тема сложная и требует общественной дискуссии, она будет выноситься на Общественный совет «Рувики», куда планируется привлечь ведущие вузы и научные институты. Совет будет проводить обсуждения и принимать взвешенные решения», – пояснил Медейко, добавив, что «Рувики» будет соблюдать законодательство РФ и освещать «острые темы» (например, военные действия на Украине) «безоценочно», чтобы избежать проблем с Роскомнадзором и не тратить деньги инвесторов на выплату штрафов. 

Пожелавший остаться анонимным редактор русскоязычной «Википедии» прокомментировал для SOTA, что по поводу нового проекта сложно что-то сказать, так как механизм его работы еще не ясен: «пока это просто копии статей «Википедии», впрочем, технически грамотно перенесенных». Авторов в проекте сейчас нет, статьи не редактируются, спорные статьи просто не переносили на новый ресурс. «Интереснее узнать, кто регистрировал товарный знак Рувики», – отметил спикер, предположив, что этот проект связан, скорее, с распределением бюджетных средств, нежели с намерением создать цензурируемую альтернативу «Википедии» для русскоязычной аудитории. 

Данное предположение подтвердил один из администраторов «Википедии», попросивший не упоминать его фамилию, Андрей (сейчас все администраторы русскоязычного сектора энциклопедии скрывают имена, опасаясь преследования со стороны государства). По его словам, в сообществе русскоязычной Википедии преобладает точка зрения, что организаторы «Рувики» просто хотят заработать денег. При этом неизвестно, они ли выступили инициаторами создания проекта или инициатива исходила от заказчиков, имена и цели которых неизвестны. 

Собеседник SOTA пояснил: «В затее Владимира Медейко и Дмитрия Рожкова (также бывший член НП «Викимедия РУ» – прим. SOTA) сообществу не нравится, в частности, следующие обстоятельства: 

1. В ходе подготовки запуска проекта вплоть до его анонса Медейко оставался одним из администраторов русской «Википедии» и директором «Викимедиа РУ» – некоммерческой организации, призванной помогать русской Википедии и другим вики-проектам фонда «Викимедиа» на языках народов России. Понятно, что тайная работа над конкурирующим проектом с этим совсем не сочетается.
2. Слово «Рувики», как Медейко и Рожкову должно быть хорошо известно, широко используется участниками и русской Википедии, и других проектов фонда «Викимедиа» для обозначения именно самой русской «Википедии». То есть для нас, википедистов, слово «Рувики» всегда значило саму «Википедию», а новый проект пытается присвоить это слово»

По словам администратора «Википедии», лично его коробят в первую очередь именно эти два момента, но у многих участников сообщества есть и другие претензии.

Насколько корректно вообще использование массива статей «Википедии» для создания собственного ресурса? «Копирование статей «Википедии» в другие проекты при правильном указании источника соответствует условиям использования «Википедии», законам об авторском праве и – теоретически – философии свободных знаний, – пояснил собеседник SOTA. – На практике создание «дубля» обычно связано с какими-то разногласиями между «Википедией» и организаторами "дубля"».

«Дубли» у русской «Википедии» появлялись и раньше, например, уже после начала войны таким «двойником» стала «Энциклопедия Руниверсалис», или «Руни», выдержанная в ультрапатриотическом духе, но, хотя этот проект открыто противопоставил себя «Википедии» и поставил себе целью её замену в российском информационном пространстве, за год он так и не стал известен. «Проект Медейко не декларирует своей целью замену «Википедии» и, возможно, его тексты не будут столь же откровенно Z-оголтелые, как у «Руни». По этой причине я лично сомневаюсь, что именно новая «Рувики» приведёт к блокировке «Википедии», раз уж есть «Руни». Но понятно, что сейчас любая альтернатива «Википедии», подстраивающаяся под требования властей, в какой-то степени приближает блокировку «Википедии», и в сообществе многие ставят именно это в вину Медейко», – пояснил администратор Википедии в интервью SOTA. По его информации, «в проекте Медейко, действительно, редактируют статьи. Некоторые статьи дополнили. Из статьи о Буче убрали всю информацию о событиях войны. Другие статьи – например, о присоединении Крыма – переписаны с чисто пророссийской точки зрения. Всё это выглядит нехорошо».

Действительно, достаточно сравнить статьи «Буча (город)» в «Википедии» и «РуВики», чтобы почувствовать разницу.

Следует ли опасаться, что альтернативный проект все-таки позволит заблокировать Википедию, заменив ее в выдачах «Яндекса» отечественной альтернативой, чтобы пользователи не лишились привычного ресурса для быстрого поиска информации? «Не могу ничего сказать о действиях сообщества русской «Википедии» в случае её блокировки в России. Надеюсь, что раз жители России продолжают пользоваться заблокированными соцсетями, то продолжат пользоваться и «Википедией» в случае блокировки», – прокомментировал этот вопрос администратор «Википедии».

Редактор энциклопедии предположил, что «Википедию» все же не заблокируют, потому что гораздо проще не обращать внимание на небольшое количество статей спорной тематики, учитывая, что запросы большинства пользователей ресурса посвящены совсем иным темам. Кроме того, блокировка будет связана с другими проблемами, которые не учитывают призывающие к ней публичные лица: на массиве данных «Википедии» обучается любой искусственный интеллект.

Отметим, что 29 июня провластное сетевое издание Octagon.Media разместило публикацию о том, что «Рувики» оформлен как «коммерческий проект с коррупционными уязвимостями». В материале издания указано, что «товарные знаки «Рувики» оформляются не на некоммерческую организацию – предполагаемого оператора проекта (АНО «Интернет-энциклопедия “Рувики”»), а на коммерческое АО «Инвест Проект»», возглавляемый Медейко, что дает возможность «сдавать бренды в аренду (давать лицензии) в пользу АНО и тем самым выводить деньги из некоммерческой организации». У журналистов возникли и другие вопросы к проекту, в частности, вопрос о том, почему домен ruwiki.ru принадлежит частному лицу, кем будут спонсоры проекта и за счет чего планируется его финансировать, сколько авторов и модераторов планируется задействовать в проекте, кто станет их официальным нанимателем. Однако Медейко и его пресс-секретарь от комментирования данных вопросов, по словам журналистов, отказались. Добавим, что пресс-секретарь «Рувики», Елена Литовченко, ранее была заместителем руководителя пресс-службы ВТБ.