Госдума готовится рассмотреть во втором чтении поправки в закон «Об адвокатской деятельности». Они вызывают резкий протест адвокатского сообщества, уже опубликовавшего открытое письмо «Защитим российскую адвокатуру!» и независимое экспертное заключение на законопроект.
Я против принятия этого законопроекта. И попытаюсь на одном единственном примере объяснить, почему.
КИС АР. Что это такое и с чем его едят?
Это проект Федеральной палаты адвокатов России, «Комплексная информационная система адвокатуры России». Её создание обусловлено, как нам объясняют в ФПА РФ, необходимостью «стать частью экосистемы цифровой экономики России посредством ее интеграции с информационными системами органов юстиции, судов, правоохранительных и иных государственных органов.» «Это позволит обеспечить адвокатуре возможность перейти на безбумажный (электронный) документооборот с государственными информационными системами (Минюст России, ФСИН России, ГАС «Правосудие», ФНС России и др.) при сохранении информационной независимости адвокатуры.»
Прекрасная цель! В идеальном обществе, где права человека, гражданина имеют наивысшую ценность! Это было бы замечательно! Но мы в иной точке.
Что это за независимость такая, информационная? Как и кем она будет сохраняться? А адвокатская тайна? Как она будет обеспечена и будет ли? Что скрывается за интеграцией с информационными системами правоохранительных органов? С какими еще государственными органами предполагается интеграция?
Обратимся к содержанию Политики конфиденциальности для адвокатов, расположенной на сайте ФПА РФ.
Согласно п. 2.1 этого документа адвокат обязан представить для внесения в КИС АР в том числе информацию личного характера: его адреса (и по месту регистрации, и по месту фактического проживания), паспортные данные, мобильный телефон, ИНН, СНИЛС, и пресловутые «иные».
Для чего ФПА РФ и другим пользователям КИС АР сведения о фактическом месте жительства адвоката, реквизиты паспорта, ИНН, СНИЛС, мобильный телефон? И именно в одном месте, в КИС АР. Как эти сведения влияют на качество юридической помощи?
Да никак. А вот помочь получить несанкционированный доступ к личной информации – запросто. Об этом красноречиво говорит статистика преступлений, совершенных с использованием «слитых» персональных данных.
И какова ответственность за такую утечку?
Или еще вопрос: каким образом будет использоваться весь этот массив информации правоохранителями, которые установить мошенника, получившего доступ к банковскому счету и ограбившего гражданина, годами не могут (читай – не хотят, «висяк»), а прийти в 6 утра с обыском к неугодному адвокату – без проблем. Ни в суд не нужно ходить за постановлением (ведь адвокат – это спецсубъект, и санкция суда здесь обязательна), ОРМ проводить не надо, загляни в КИС АР - и вуаля.
О результатах безответственного отношения к персональным данным, к тайне личной жизни очень доходчиво рассказал в начале 90-х популярный голливудский фильм «Враг государства» с Уилом Смитом в главной роли. Очень советую посмотреть тем, кто не понимает, что отсутствие ограничений в доступе к этим сведениям, неуважение к частной и личной жизни человека – это путь к рабству в полном смысле этого слова. Любой сможет использовать эту информацию против вас, ваших близких и даже абсолютно посторонних людей, прикрываясь очень абстрактными «высшими» целями.
Так зачем ФПА и Минюсту знать об адвокате больше, чем они знают об этом сейчас? Аргументированного ответа мне пока никто не дал.
Некоторые скажут, что мои выводы надуманы, но давайте обратимся к пункту 3.2 той же Политики конфиденциальности для адвоката. Какую информацию должен предоставить адвокат в КИС АР в отношении своего подзащитного? Персональные данные лица, имеет ли оно инвалидность, установленные психические заболевания, установленные опасные заболевания, опять – «иное» (по усмотрению Уполномоченного лица). И это не всё: квалификация (кодекс, статья, часть, пункт), дополнительная информация (например, об участии присяжных заседателей); процессуальный статус лица, которому назначается защитник/представитель (лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, лицо, по которому решается вопрос о принудительной госпитализации или освидетельствовании).
А как же адвокатская тайна? Ведь даже факт обращения человека к адвокату за квалифицированной помощью – это уже сведения, защищенные адвокатской тайной!
Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый – это люди, которые не признаны виновными в преступлении, но сведения о том, что они привлекаются к ответственности, уже есть в КИС АР. Одной формулировки, что в отношении этого человека проводится проверка сообщения о преступлении, об опасном заболевании (кстати, каком, кто степень опасности устанавливает – непонятно), достаточно, чтобы лишить его возможности, например, устроиться на работу.
И еще немаловажное: как быть, если подзащитный (доверитель) не согласен на передачу своих персональных и иных данных куда бы то ни было?
Не раз за эту неделю услышала возражения, что КИС АР касается только адвокатов, оказывающих помощь по назначению следствия или суда. А как долго эти положения будут распространяться только на защитников «по 51-й»? Что помешает распространить эти требования на всех адвокатов под очередным «благовидным» предлогом?
Как можно доверять неопределенному кругу лиц сведения о заболеваниях доверителя, о его психическом здоровье, дееспособности, о его несовершеннолетнем возрасте? Что подразумевается под термином «иное»?
И это только один из вопросов, которые затрагивает предлагаемый законопроект.
Сложившаяся ситуация возмущает и лишний раз подтверждает уверенность, что адвокатуру хотят окончательно лишить независимости. Доступность ТАКОГО объема информации для осуществления контроля за деятельностью адвоката не нужна. Более того, обладание такой информацией неизбежно приведет к злоупотреблениям и стремлению усадить неугодного защитника «на короткий поводок», одёрнуть его. Мы все прекрасно знаем и всё чаще сталкиваемся с крайне негативной реакцией правоохранителей, суда на любые проявления активности со стороны защиты, всё больше и больше встречаем явное, неприкрытое пренебрежение и неуважение со стороны процессуальных оппонентов, да и не только их. И давать им в руки еще большие рычаги давления недопустимо.
Адвокатура должна быть независимой. Федеральная палата адвокатов, адвокатские палаты должны радеть за эту независимость, и при рассмотрении вопросов о необходимости тех или иных изменений прежде всего руководствоваться интересами адвокатов и их подзащитных. Нужно узнавать мнение каждого члена корпорации. Каждого. И только после этого что-то разрабатывать, руководствуясь полученными результатами. И никак иначе.
