Если очистить варшавский съезд Ильи Пономарева от шелухи слов, дворцовых интерьеров и дымовой завесы скандалов, мы увидим простую суть. Это – попытка бывшего депутата Госдумы предложить себя Украине как будущего главу России.
Сейчас – на фоне украинского контрнаступления – в оппозиции начинается борьба за будущие посты. Шерхан уже промахнулся (на Акелу Путин явно не тянет) – выпрыгнул из бункера прямо в капкан войны. И его окружение – чиновники и олигархи, и его враги – уехавшие или севшие оппозиционеры – не сомневаются в том, что дни диктатора сочтены. Но решать, считают они, кто здесь станет новым вожаком стаи, будут, конечно, не избиратели, а «человек с ружьем». Много людей с ружьями. Украинскими ружьями.
При этом украинские элиты также находятся в двусмысленном положении. Говорить об ответном нападении на Россию они не могут: сравнение Путина с Гитлером, конечно, стало общим местом, но дойти до Москвы, как некогда до Берлина, вряд ли получится: как минимум, фактор ядерного оружия никто не отменял.
Поэтому у Украины есть, по большому счету, единственный вариант: надежда на гражданскую войну в самой России, на своего рода «армию Власова» (употребляем этот термин без негативных коннотаций, в значении «за Россию против Сталина», то есть Путина).
Проблема, однако, в том, что никакого Власова, как и его армии, на горизонте событий не наблюдается. Генерал Лапин, несмотря на всю «горячую симпатию» к нему Кадырова и Пригожина, не тянет ни на талантливого военачальника, ни на сколько-нибудь самостоятельную фигуру. Но если Власова нет – его следует выдумать. Именно это и понял Илья Пономарев, которому никогда нельзя было отказать в хорошей фантазии.
Легион «Свобода России», как и «Национальная республиканская армия», идеологом и посланником которых Илья Пономарев заявляет себя, – явления, скорее, мифологические. Их численность никто не знает, их подвигов нигде, кроме реляций в пабликах самого Пономарева, никто не видел, их представители появляются опять-таки исключительно на фоне экс-депутата.
И не так важно, верят ли украинские элиты в существование этих «власовцев». (К примеру, Антон Геращенко, по нашим сведениям – верит.) Куда важнее, что они существуют в публичном поле. В конце концов, как верно отмечал Оскар Уайльд, туманы над Сеной появились только после того, как их нарисовали импрессионисты.
На этом фоне любопытно сообщение участника пономаревского съезда Геннадия Гудкова. В разговоре с «Сотой» он рассказал, что Илья Пономарев в узком кругу признал ошибочность своей позиции по одобрению терроризма. В узком – да, в широком, на публику – нет. Неудивительно. Ведь задача экс-депутата состоит в том, чтобы если не привлечь под свои знамена людей, бросающих бесполезные коктейли Молотова в военкоматы, то хотя бы приписать себе руководство ими. И совершенно не важно, как к этому отнесется широкая и даже демократическая общественность – у нее нет ни одного штыка. Ну а тем бывшим коллегам, которые должны послужить фоном для Пономарева-лидера повстанцев, можно приватно сообщить, что «да, переборщил».
Можно даже так же приватно помириться и с Вильнюсским форумом Гарри Каспарова – но публично снова забыть об этом сообщить и на собственном съезде задорно хохотать над язвительными репликами в адрес его представителей.
Собственно, у Ильи Пономарева в Польше была единственная задача: это было очень хорошо видно по его вниманию к конкретным пунктам повестки дня и времени, которое было отведено на обсуждение тех или иных документов. Амнистия? – Проскочили на всех парах. Обновленная Конституция? – Все просто вышли из зала. Акт о свободе СМИ? – Да оставьте его на последний день, когда половина уже разъедется, а вторая с трудом откроет глаза после вечернего банкета.
Но вот «акт о национальном сопротивлении» необходим. Как необходимы в нем слова о том, что оно должно быть силовым и что именно его принимает как естественную данность съезд. Именно обсуждение этого акта нужно было поставить на фиксированное время (чтобы прервать тогда все прочие разговоры), именно ради слова «силовое» Пономарев требовал принять документ в первоочередном порядке. Он не только вдохновитель «власовской армии», он ее политический лидер, легитиматор.
И раз уж его легитимность как представителя России не вызывает вопросов только у него самого, то надо укрепить ее за счет других депутатов – тех, кого получится собрать. «За нас голосовали 3,8 миллиона человек», – говорилось на съезде, однако эти слова были адресованы, конечно, не России, а Украине. Как ей же адресовалось и само название съезда, архаичные для русского уха «народные депутаты». Зато для украинского – вполне актуальные. (Кто-то пытался спорить на съезде с таким названием – мол, что за СССР. Но, конечно, вопрос был оперативно замят.)
И, само собой, в исполнительный совет съезда не мог не войти представитель вымышленных персонажей – Цезарь. Вроде бы боец вроде бы существующего легиона «Свобода России». Ни имени, ни, в общем, не судьбы – за вычетом все тех же пономаревских эфиров.
Как в разговоре с «Сотой» сказал Геннадий Гудков – личность Цезаря Пономарев вновь раскрыл только для узкого круга.:
– Но как же он будетслужить в очисткезаседать в исполнительном совете, если (якобы) пребывает на фронте? – Ну, это символический жест.
При этом в принятом «акте о национальном сопротивлении» его силовая разновидность называется лишь одной из. Однако «символически» ни, положим, политзаключенных, ни академиков никуда включать не стали. Потому что – зачем они Украине?
Впрочем, есть ли в такой тактике Ильи Пономарева что-то неправильное? Да, это самозахват потенциальной власти, да это обман и россиян (которых он подставляет под уголовные дела своими призывами к терактам и диверсиям и обещаниями помощи – такой же мифической, как и прочие сюжеты его заявлений). Но – ведь лучше он, чем Путин?
Впрочем, лучше ли? Ведь беда прошедшего под Варшавой мероприятия была не только в том, что его целью был обман общественности. Ну какой там протопарламент, какие там будущие депутаты – о чем вы? Как только одна из участниц оргкомитета, Нина Беляева, позволила себе проявить самостоятельность в обсуждении документов, у нее сразу отобрали доступ к ним. Отключили микрофон и просто выкинули из чатов. Попытался ли Илья Пономарев хотя бы договориться с «коллегой»? – Нет. Он объявил ее «человеком с психологическими проблемами».
Стоит ли ждать от политика, уже на первом шаге не пытающегося договориться даже с союзниками, построения если не прекрасной (оставим ее Волкову), то хотя бы нормальной России будущего?
Можно ли считать хорошим выбором для этой России политика, который в узком кругу говорит одно, а на публику транслирует совершенно другое?
Разумно ли ожидать от него, что он будет действовать на благо страны, если свой приход к власти в ней видит производной от войск государства-победителя. у которого к России теплых чувств точно нет?
Да стоит ли просто прислушиваться к словам человека, который на голубом глазу рассказывает, что лично Илон Маск отправил ему приемник Starlink для его ютюб-канала?
Все эти вопросы сейчас звучат, конечно, риторически, так как оппозиция сейчас так же активно «делит шкуру Путина» (выражение самого Пономарева), как последние десятилетия делила мандаты в Думе, не имея возможности их получить.
Но обращать внимание на варшавский съезд и фигуру Пономарева все равно нужно. Ведь пока мы не начнем требовать от политиков элементарного – честности и порядочности, – от путинизма в самом широком смысле слова мы не избавимся.
