У молодой писательницы Аси Володиной в прошлом году вышло сразу два романа. Один из них — динамичный триллер «Протагонист», выстроенный вокруг самоубийства студента элитного вуза. Действие другого — «Части картины» происходит в школе. Его главная героиня, учительница, невольно попавшая в вихрь интриг и подковерной возни в учебном заведении.
Тридцатидвухлетняя Софья Львовна, которая преподает русский язык и литературу в московской школе, становится всеобщей любимицей после того как спасает ученицу, убив напавшего на нее злодея с топором (про этот эпизод в романе толком не рассказывается). Молодая учительница с трудом привыкает к нежданно свалившейся на нее популярности. Она вступает в отношения с популярным блогером Андреем — отцом одного из школьников — и помогает своим подопечным в постановке спектакля, еще не подозревая, что впереди ее ждут новые суровые испытания. Параллельно с этим у Софьи Львовны происходят конфликты с коллегами, ее пытаются выжить из школы. Непростые отношения складываются и с учениками, то принимающими ее как «свою», то отвергающими за излишнее соглашательство и готовность работать в избирательной комиссии на выборах.
«Часть картины» два года назад явно писался как политическое высказывание, в котором писательница хотела завуалированно покритиковать государство, попутно проведя исторические параллели с поздней Российской империей — в романе часто упоминается революционерка Софья Львовна Перовская, которая, очевидно послужила прототипом для главной героини. Свою амбициозную задумку Володина решила упаковать в форму остросюжетной драмы с трагической семейной историей главной героини и хайлайтом в виде псевдотеракта в школе.
Все пошло вкривь и вкось с самого начала. Роман построен в форме допроса Софьи Львовны эфэсбешником, в котором она излагает сюжетные события. Чем обосновано использование такого приема, неясно до последней страницы. «Часть картины» предельно фрагментарна, роман в прямом смысле рассыпается на множество отдельных эпизодов, концептуально очень слабо связанных между собой. Например, мы узнаем, что Софья Львовна — наполовину крымская татарка, для которой очень важна ее идентичность, но этот факт никак не двигает сюжет романа вперед. История того, как буллили школьника Васю, сына Андрея, рассказывается в начале книги, и больше Володина к нему не возвращается. Писательница, по сути, использует его исключительно в качестве подводки к романтической линии, а затем выбрасывает несчастного на свалку использованных персонажей. Финальная сцена писалась будто бы второпях: она буквально возникает из ниоткуда, будучи крайне скомканной и без особых предпосылок объединяя нескольких ключевых персонажей.
Политический подтекст романа сводится, в основном, к конфликту «отцов и детей», а именно плохо прописанных подростков с очень активной позицией «за все хорошее против всего плохого» и не менее картонных директоров школы, у которых из характерных черт только консерватизм, подобострастие перед начальством и подлость. Впрочем, весь политический месседж «Части картины» сводится к тому, что бороться с несправедливостью насильственными методами очень плохо и непродуктивно. Подобная высокоморальная банальность и два года назад вызывала лишь зевоту, а в свете нынешних событий воспринимается и вовсе кощунственно.
Помимо слабых сюжетных особенностей и беззубой «политоты» роман попросту скверно написан. Многие диалоги в «Части картины» своей вымученностью напоминают разговоры в российских сериалах нулевых годов. К примеру, когда новый директор школы, карикатурный злодей, пытается шантажировать Софью Львовну, он вдруг начинает говорить «цитатами волка» из интернет-мемов: «Прав не тот, за кем правда, а тот, кто первым слово сказал». Местами «Часть картины» окончательно приобретает черты второсортного фанфика, когда Володина использует обороты по типу: «Стоило ему подойти, чтобы сдать работу, как она едва сдерживалась, чтобы не зажмуриться, как на картинке If I ignore it, maybe it will go away».
У Володиной получился косноязычный подростковый триллер в форме череды слабо соотносящихся между собой эпизодов, в которых действуют донельзя клишированные персонажи. Складывается впечатление, что в книге слились два слабо продуманных романа. Один о личной драме молодой учительницы, а другой о политически заряженных школьниках, которые противодействуют диктату системы в лице совковых преподавателей. К сожалению, обе части этой картины не складываются в единое полотно.