На российские экраны вышел очередной околоисторический треш: «Гардемарины 1787. Война». Если вы забыли, в минувшем октябре нам показывали «Гардемарины 1787. Мир». А это, получается, продолжение, «второй том» (если уж авторы замахнулись на Льва нашего Толстого). Хочется верить, что третьей и четвертой части не будет. Снова Светлана Дружинина издевается над советским наследием и лучшими своими фильмами, пытаясь натянуть сову истории на нынешнюю российскую геополитику. А в титрах по-прежнему «сияют» Минобороны и Военно-историческое общество. Что же, после этого фильма, действительно, пробуждаются патриотические чувства… жаль не так, как планировали его авторы. После «Гардемаринов…» начинаешь искренне переживать за российское кино и испытываешь потребность спасать Россию от нее же самой.
Чтобы понять второй фильм, нужно помнить, что же Дружинина наснимала в первом своем «продолжении». То есть вы действительно ничего не поймете – авторка статьи хоть и смотрела первый фильм, но почти все из него забыла и первые 10 минут пребывала в недоумении, а что, собственно, творится на экране. Напоминаем, о чем эта историческая мутотень: постаревшие гардемарины из оригинальной трилогии (но без героя Жигунова) спасали внебрачного сына Екатерины Великой, а попутно воевали с воскресшим (убитым в 80-х) французом в исполнении Боярского. Боярский, познав величественность «русской души» в итоге сложил оружие, осознал, что мир стоит на плечах русских женщин, а потом заявил, что французы натравили турков на Россию. И что вот-вот начнется война за Крым. Поскольку это приключенческое кино, исторической мотивацией в нем никто не заморачивался. Что за Крым? На что он туркам? Какие французы? Авторы во главе с Дружининой пытались сыграть на современных отсылках: французы тут – это плохой коллективный Запад, а турки (внезапно!) – украинцы, которые нападают на Россию по приказу своих западных сюзеренов. Эти нелепые, лишенные оснований отсылки на современность перешли и во второй фильм. О политике России XVIII столетия мы так ничего и не узнаем. Не узнаем мы, и что это была за война в 1787 г., что она была даже не первая (а вторая) русско-турецкая. Как Крым вообще оказался в составе Российской империи и почему турки верили, что имеют на него право, авторы считают не важным. Важно то, что Крым – это часть России. Можно сказать: ну, а что можно требовать от приключенческого фильма? Ничего – если бы авторы не написали в начале фильма, что «сценарий основан на исторических документах». То есть имеется заявка масштаба Никиты Михалкова (мем о «секретных документах» давно живет своей жизнью, но все же).
Поразительно, но второй фильм по качеству заметно хуже первого. Хотя и первый был очень плох. Актеры (что старые, что юные) стали играть хуже, словно только ко второму фильму осознали, какую же чушь им велят изображать. Деньги на графику закончились – и смотреть на нее больно, особенно на большом экране. И в «…Мире» временами хотелось плакать кровавыми слезами. За «…Войной» же всерьез начинаешь беспокоиться за собственное зрение. А что сюжет? В первом фильме он был нелепым и нелогичным – но хотя бы все арки персонажей заканчивались. В «…Войне» же линии важных персонажей могут просто исчезнуть. Был интересный герой – и нет его. Погиб ли он? Жив ли? Таков «путь» капитана со звучной иностранной фамилией, который таскался за главными героями и красиво мигал глазами на камеру. Смотрели мы на него полтора фильма, а потом он взял – и исчез. Отбивался от турок, в кого-то стрелял. Больше его так и не показали, и гадай после фильма, выжил он или нет. Это какой-то кот Шредингера, не иначе.
«…Война» встречает зрителя алогичными боевыми сценами, которые должны изображать ужас Кинбурнского сражения. Если смотреть фильм в отрыве от исторической справки, то кажется, что турки напали на Россию внезапно и без объявления войны. Скажем так, это не совсем верно – войну объявили за неделю до начала первых боевых действий в Кинбурне. В Кинбурне же Суворов одержал решительную победу, превосходство русской армии было неоспоримым. По версии же «Гардемаринов», российская армия была не готова к сражению, и только появление главных героев-гардемаринов спасло Суворова от позорного поражения. Гардемарины в фильме вступают в конфликт с адмиралом Мордвиновым. Мордвинов – персонаж, с точки зрения истории, конечно, спорный и любопытный, у него было несогласие с Суворовым из-за Кинбурна (по мнению Суворова, адмирал совершил ошибку, заняв выжидательную позицию и упустив шанс уничтожить турецкий флот). Но личного конфликта у них не было, если верить документам в открытом доступе. В фильме Дружининой же адмирал Мордвинов отчего-то ненавидит Суворова (причины нам не называются) и специально бросает его без своих кораблей, чтобы Суворов потерпел поражение, а желательно – погиб. При этом Мордвинов готов писать на Суворова доносы аж Потемкину (с которым как раз в реальности и конфликтовал). Зрителю действия адмирала представляют как какое-то мстительное вредительство, а не военную ошибку. Мордвинов выставляется как самодур, который говорит блатными понятиями (например, просит передать Суворову что-то про «петухов»). Немыслимая чушь для исторического фильма, учитывая, что оба были из благородных семей.
Затем зрителю показывают, как самозабвенно турки вырезают российское население. Снято это со странным смакованием, после которого Тарантино захотел бы перекреститься. Главное туркам – не отвоевать землю, а «окрасить воды Азовского и Черного морей русской кровью». Турки настолько злы и плохи, что уничтожают даже православную церковь… которая стоит посреди чистого поля. Зачем, спрашивается, тратить артиллерийские снаряды на церковь, близ которой нет никаких военных объектов? И это во время штурма Кинбурна. Наверное, смысл в том, что они басурмане и терпеть не могут христианство. А чтобы мы не решили, что авторы ненавидят всех мусульман, в сюжет вводят девушку-мусульманку, которую спасают хорошие христиане… а плохие басурмане потом убивают ее сына. Вот эта девушка хорошая, и ее жалко. А жалко потому, что она за русских. Зритель на этом моменте по-прежнему не понимает, зачем туркам Крым и почему они настолько злы на русское население. С раскрытием этой «интриги» тянули очень долго. Как считаете, кто в итоге оказался главным виновным? Конечно же, Запад. Турки, на самом деле, не плохие, они даже молятся (религия, по мнению авторов, сближает врагов). Это коллективный Запад (в лице злых французов) заставляет их воевать с Россией. И приобретает эта мысль очень уж странные формы: например, у турок нет своих офицеров, ими командуют (!) французы, запрещают им молиться (!!) и отправляют на убой, лишь бы нанести больше урона России. «Если хотите вернуться домой, выполняйте приказы французов» (цитата). То есть нам просто показывают французов в дорогих одеждах близ поля боя, и они рассказывают туркам, как им лучше воевать против русских. Исторический факт (у турков действительно служили французские военные инженеры) переворачивается так, чтобы получилась отсылка. Только в фильме Запад соблазняет на войну турков, а в «реальности» – Украину. И офицеров у Украины своих нет, только засланные натовские.
Гардемарины, которые находятся под командованием Мордвинова, в итоге решают наплевать на его мнение и поплыть к Суворову – отбивать русские земли от турок. Любопытно, что главные герои собирают для этого весь экипаж, засаживают его по лодкам… и без оружия отправляют моряков штурмовать захваченный турками берег. «Ничего, оружие добудете в бою» – заявляют эти «великие стратеги». Корабль же во главе с капитаном отправляют на турецкий флот в качестве брандера (тоже искаженный исторический факт). Говоря современным языком, герои посылают всю команду на убой – людей без оружия, против пушек и ружей, и никто не сомневается в успешности этого плана. Напротив, все воодушевлены и горят желанием сдохнуть во славу России. А поскольку это сказка (даром что по историческим документам), эти безоружные люди и спасут Россию от вооруженного полчища турков.
Отдельная боль тех, кто смог досмотреть фильм Дружининой до конца, – это образ Суворова. Великий военачальник в патриотическом кино выставлен как слабоумный старик, который только и может что молиться и уповать на «русское чудо» (то есть на пушечное мясо, которое спасет Россию). Возможно, хотели очеловечить его, снять позолоту с его образа, но вы, простите, не Лев Толстой, чтобы справиться с личностью такого масштаба. Суворов, впереди своего войска, самолично скачет на позиции турков, словно бы забыл, что по нему в таком случае станут стрелять в первую очередь. Поразительно, что Суворова в данном случае не убили, а только оторвали голову его лошади (по мнению турков, убийство лошади Суворова – это знак, что сражение выиграно). Суворов же – жалкий и слабый человек, он не способен дать отпор врагу и смотрит покорными глазами в лицо басурманина, который заносит над ним клинок. Но приходят гардемарины и спасают Суворова. В реальности Суворов провел успешное сражение, Орловский, Шлиссельбургский и Козловский полки почти вытеснили турков. Лошадь Суворова, действительно, убили, он, действительно, возглавил войско, его ранили, но его спас гренадер Шлиссельбургского полка Степан Новиков (а не Харатьян с Домогаровым). Как авторы насочиняли ничтожного, глупого и покорного смерти Суворова – большой вопрос. Но больше вопросов к Минобороны и Военно-историческому обществу.
«…1787. Война» – плохое кино что с исторической, что с художественной точки зрения. Это выкидыш современного российского кинематографа, который нужен, чтобы доставлять боль здравомыслящим людям. Печально, что именно такое кино продвигает государство. Только вот зрителям оно не нужно – об этом говорят ничтожные сборы первой части. Финансовый крах ждет и «военное» продолжение. К счастью, российский зритель еще не сошел с ума, чтобы смотреть подобное в кинотеатрах.
