В российский прокат все же вышел «Брат 3» – фильм Валерия Переверзева, который без стеснения решил выехать за счет популярности дилогии Балабанова. «Брат 3» не только не связан с историей Данилы Багрова (а лучше бы был связан), он вообще имеет мало отношения к российскому кинематографу и художественному кино вообще. Можем с уверенностью сказать: хайп у авторов третьего «Брата» получился неплохим, без этого никто бы и не обратил внимания на этот фильм, настолько он, до смешного, странен (или очень плох).
Кто, собственно, такой Валерий Переверзев? Если верить статье о нем на «Википедии», персонаж это, как минимум, необычный. О нем никто почти не слышал, а оказывается, что его работы отбирались на международные фестивали, а что-то попало аж во внеконкурсную программу Каннского фестиваля. Мы понимаем, что ни Канны, ни фестиваль в Гонолулу (там работа Переверзева тоже побывала) ничего не значат, если мы говорим о «зрительском кино» (то есть о кино, которое может заинтересовать зрителей вне узкого интеллектуального круга). Возможно, Переверзев снимает «кино для киношников», но в случае с «Братом 3» его амбиции прозрачны – каким-то образом завоевать новых зрителей, далеких от мира фестивального кино.
Забавный факт: по запросу о Переверзеве интернет активно предлагает о нем совершенно неожиданные статьи. Так, Переверзев приписал себе акцию «Манифест номер 2», что прошла в Третьяковской галерее. Тогда девушки в испачканном нижнем белье разгуливали по галерее и фотографировались на фоне картин Малевича. Со слов Переверзева, искусство можно сделать из чего угодно. А акция делалась совместно с бывшим мэром Архангельска Александром Донским: «Он (Донской) сказал, у меня есть такой чувак (Переверзев), мы искусство можем сделать из чего угодно. Ему сказали: как ты сделаешь искусство из грязных трусов? Он позвонил мне, и спросил: ты можешь сделать искусство из грязных трусов? Я сказал: да… Все абсолютно признали, что это искусство». Не станем спорить о том, чем была акция в Третьяковке, но заметим, что художественное кино… делается несколько иначе. В скромности режиссера упрекнуть сложно: он уже нарек себя гением и уверен, что снял наше «Криминальное чтиво». «Мы забыли о настоящем кино, а "Брат 3" о нем напомнит. Это большой разговор о культурном коде, о чувственном кинематографе, об интеграции искусства в киноязык и так далее» – говорит Переверзев. Переверзев, конечно, много чего наговорил, что только настраивает потенциального зрителя против него: что Юрий Быков «не художник. Да, снял "Дурака", молодец, но случайно, наверное, так звезды сошлись»; что его (Переверзева) зритель «наверняка впадет в истерику – это осквернение его некомпетентности»; что он необыкновенный режиссер и только и слышал от коллег, что снимает «нереальное кино» и что «(какой-то) фестиваль недостоин его (какого-то) фильма». Остальные авторы ленты, кажется, тоже находятся в этом нарциссическом флере. Актер Владимир Торсуев столь же беззастенчиво говорит, что их (с Переверзевым) картина намного глубже, чем этот ваш Балабанов. «Это кино не для всех, а главное, не для тех, кто будет сидеть в зале, жрать попкорн и думать, что они приобщились к культуре, – говорит Торсуев. – Сознательно употребляю слово "жрать". Историю надо, если хотите, додумать, пережить, понять, осмыслить… Когда я отсмотрел материал в монтажной, наутро позвонил и сказал Переверзеву, что он гений. Такого кино в России еще не было». Те же, кому фильм не нравится, глупы. «К негативным отзывам я отношусь без уважения, но с удовольствием их читаю, потому что понимаю: они – от неумных людей, от незнающих» (со слов Торсуева).
Но хватит говорить об авторах, лучше говорить о том, что они сняли. К слову, «Брат 3» должен был выйти в ноябре 2023 г., планировался премьерный показ в московском «Октябре», но примерно за сутки купившим билет пришло сообщение от администрации «Октября»: кино отменяется, новый «Брат» не получил прокатного удостоверения. Любопытно, как так вышло. В фильме нет ничего политизированного. Нет там и заметных критиков путинского режима. Можно предположить, что в высших ведомствах фильм Переверзева просто не смогли досмотреть, оттого и не дали удостоверение в последний момент (а то мало ли, чем все закончилось). А потом кое-как досмотрели – и вот фильм вышел в российских кинотеатрах. Сборы у ленты минимальные, «Брат 3» оказался на 43 месте по прокату в России в минувший уик-энд и заработал 110 тысяч рублей. С «Мастером и Маргаритой» и «Воздухом», конечно, не потягаться, но результат… печальный.
«Брат 3» – это набор словно бы случайных эпизодов, которые должны быть связаны сюжетом, но на деле образуют непонятное нечто, от которого зрителю в трезвой памяти захочется одного – убежать. Снято с претензией на высокое искусство, но безо всякого понимания меры. Заметно, что режиссер (а может, и не только он) не знает, как в принципе работает кино, что у любого приема, каким бы новаторским он ни был, должен быть смысл. Что обилие аллюзий, двойных смыслов и «тарантиновских диалогов», если не уметь ими управлять, образует чудовищный хаос, выбраться из которого не то что зритель – сами авторы не смогут. Что, в конце концов, в современном мире не бывает искусства без зрителя, искусство, наоборот, все более зависит от восприятия окружающих. «Брат 3» напрочь отказывается взаимодействовать с посторонними. Словно бы фильм тяжело болеет социофобией. Но зритель – не психолог и денег за распутывание болезней авторов не получает. Авторы, возможно, и не хотят быть услышанными и понятыми. Но в таком случае от чего такая уверенность в гениальности собственного творения?
Формально «Брат 3» разделен на пять новелл (от этого и сравнение с «Криминальным чтивом»). С самого начала зритель ничего не понимает. В первые минуты нам показывают местных бандитов, которые обитают то ли в 90-х, то ли уже в нулевых. Затем нас отсылают к программе КПСС и съезду партии. Появляются случайные кадры из Советского Союза. На экране постоянно что-то мелькает, словно авторы хотели побить рекорд по монтажным склейкам в полнометражном кино. Потом появляются странные полицейские в несуществующей (?) белой униформе, и одного из них играет зачем-то Эрик Робертс. Снова показывают российское время: героиня Катя, дочь генерала, влюблена в нищего художника, который живет под мостом, а ее отец-генерал нанимает бандита, чтобы тот украл у его любовницы подаренные им дорогие часы. Сюжет проясняется лишь благодаря закадровому (детскому) голосу, без него невозможно понять, что происходит на экране и как эти герои вообще связаны. Катя невыносимо долго едет в автобусе. На заднем плане читают Бродского и Ахматову, и их стихи не имеют отношения к показываемому на экране. Фрагменты сюжета рассыпаются, уступая желанию авторов показать, что они умеют – мы и такой эффект наложим, и такой фильтр, может, рассмотрят в этом отсылки на «желтизну» Достоевского, позднего Тарковского, Эйзенштейна или кого-то не менее талантливого. К финалу фильм не то что не приобретает целостности. Он истекает самолюбованием. Кажется, что ты болеешь «короной» и смотришь мучительный сон, в котором нет абсолютно никакой логики (и нет, самые запутанные фильмы Бунюэля и Линча вы поймете быстрее, чем «Брат 3»).
Конечно, черный пиар фильма Переверзева на грани с гениальностью (и пусть он говорит, что название ему приказали дать его инвесторы). Выехать на чужой славе – это действие требует смелости и цинизма. Но пиар в итоге ничего не стоит, если за ним нет главного – качества и зрителей, которые хотят вас услышать. «Брат 3», чем бы он ни хотел казаться, не сможет заслужить и части той любви, что получила у нас дилогия Балабанова. А это, возможно, и к лучшему.
