Федеральная палата адвокатов намерена к марту подготовить законопроект о введении в Уголовный кодекс статьи о воспрепятствовании адвокатской деятельности. Об этом «Соте» рассказал глава комиссии ФПА по разработке этого документа. Авторы считают, что на фоне участившихся нападений на адвокатов власти наконец должны признать необходимость защитить их на законодательном уровне. «Сота» рассказывает, как сложилась судьба более ранних инициатив о защите адвокатов и каковы шансы, что закон наконец примут.
Долгая дорога в Думу
В середине октября 2023 года совет Федеральной палаты адвокатов объявил о создании рабочей группы по подготовке законопроекта об уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Разговоры о необходимости такой статьи в Уголовном кодексе шли давно. Адвокаты сетовали на то, что закон предусматривает ответственность, в том числе для защитников, за вмешательство в деятельность суда и органов предварительного следствия. Но аналогичной статьи, по которой можно было бы наказывать за угрозы адвокатам и иные попытки помешать их работе, — нет.
В 2020 году исправить эту несправедливость взялся Минюст. В ведомстве предложили дополнить УК статьёй 294.1. По ней за вмешательство в какой бы то ни было форме в адвокатскую деятельность и попытки ей препятствовать полагалось наказание от штрафа в 80 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы. Проект опубликовали для общественного обсуждения, но по прошествии трёх лет так и не внесли в Госдуму.
Заместитель председателя комиссии по защите прав адвокатов ФПА Сергей Краузе рассказал «Соте», что в петербургской палате аналогичный проект разработали ещё в 2018 году. «Там была ответственность отдельно за неправомерный доступ к адвокатской тайне, и это было нашим ноу-хау, — вспоминает Краузе. — Потому что можно получить доступ к материалам, защищённым адвокатской тайной, даже напрямую не препятствуя деятельности защитника». Также в проекте прописали наказание за создание помех адвокатской работе.
По словам Краузе, этот проект передали в ФПА, «презентовали на нескольких площадках» и отправили в Заксобрание Петербурга. Однако так и не внесли на рассмотрение в парламент. «Я, честно, не помню, почему он не дошел до логического финала», — признал собеседник редакции.
Позже в петербургской палате заработала комиссия по законопроектной деятельности — и там разработали ещё две инициативы на ту же тему. Краузе отметил, что, по его сведениям, эти проекты до сих пор не рассмотрел совет АП Петербурга.
В марте 2021 года очередную инициативу о наказании за вмешательство в адвокатскую деятельность внёс в петербургский парламент депутат от «Яблока» Борис Вишневский. Он пояснил «Соте», что документ появился на фоне массовых недопусков адвокатов к задержанным на акциях протеста. «Адвоката не пускают в отделы полиции совершенно конкретные должностные лица — или дежурный по отделу, начальник, его заместитель, или кто-то из тех, кто обладает такими полномочиями в данный момент, — рассказал депутат. — Это лицо и должно нести ответственность».
Депутат сообщил, что готовил проект вместе с правозащитниками и не координировал действия с Федеральной или петербургской адвокатскими палатами. По его словам, в Заксобрании отказались рассматривать инициативу без отзыва Совета законодателей при Госдуме.
Мы честно отправили законопроект в Госдуму, но так и не получили вообще никакого ответаБорис Вишневский
Депутат пояснил, что после этого состоялись парламентские выборы и «внимание ушло на другие направления работы». Впрочем, он считает, что законопроект не потерял своей актуальности. «Имеет смысл, ещё раз посоветовавшись с профессионалами, сделать новую версию нашего проекта, — отметил Вишневский. — И попытаться всё же продвинуть его через Законодательное собрание».
Наконец, в августе этого года с инициативой об ответственности за воспрепятствование адвокатам выступил вице-спикер Госдумы, депутат от партии «Новые люди» Владислав Даванков. Проект частично дублировал разработку Минюста: здесь также предлагалось ввести в УК ст. 294.1 с наказанием в виде штрафа до 80 тысяч рублей или года исправительных работ. За действия, сопряжённые с насилием, депутат призвал лишать свободы на срок до 5 лет.
Несколько дней назад стало известно о том, что правительство не поддержало инициативу Даванкова. В отзыве вице-премьера Дмитрия Григоренко, который цитирует «Коммерсант», говорится, что в УК уже есть нормы, позволяющие защищать адвокатов. К моменту публикации в пресс-службе «Новых людей» не ответили на вопросы «Соты» о дальнейшей судьбе инициативы.
Неочевидный вопрос
Советник ФПА Евгений Рубинштейн возглавил комиссию по разработке нового законопроекта о воспрепятствовании адвокатской деятельности. Он рассказал «Соте», что в действительности работу над инициативой начали около трёх лет назад, но закончить её помешала пандемия. «Два года фактически были вычеркнуты из активной работы. Кроме того, было, помимо этого, много других вопросов, требующих немедленного реагирования», — пояснил он.
Теперь рабочая группа намерена «пересмотреть ту идею, которая была заложена партией "Новые люди"». «Некоторые позиции, связанные с обоснованием необходимости введения этой нормы, требуют коррекции», — считает он.
Мы полагали, что вопрос [о необходимости уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности] является очевидным. Но, как выяснилось в процессе законопроектной работы, [...] для многих этот вопрос является спорным Евгений Рубинштейн
«В том числе Минюст, например, высказал [мнение], что сейчас существуют все необходимые нормы, которые могли бы защитить адвокатов, — добавил Рубинштейн. — Это не так. Для того чтобы квалифицированно это обосновать, мы и создали эту рабочую группу». — Евгений Рубинштейн
Также Рубинштейн рассказал, что в проекте ФПА хотят «сделать акцент» на возможности привлечь к ответственности не только должностных лиц, но и, например, процессуальных оппонентов без полномочий.
Закончить работу над документом планируют через несколько месяцев. «Я думаю, что где-то [в] феврал[е]-март[е] следующего года мы будем готовы предложить абсолютно обоснованный, со всеми статистическими выкладками проект для его обсуждения, — заявил Рубинштейн.
После этого документ хотят направить в Минюст. Однако Рубинштейн не исключает, что инициативу могут внести в парламент через политическую партию. «Будем очень надеяться, что Минюст выскажет свою положительную реакцию, — заключил он. – Но на самом деле принципиальной разницы для нас, кто внесет этот законопроект, нет».
«Вода камень точит»
Сергей Краузе считает перспективы принятия закона, улучшающего положение адвокатов, «весьма туманными». Впрочем, он напоминает, что несколько лет назад Минюст сам готовил такой проект, а значит, признавал существование проблемы. «Иллюзий я не питаю, — говорит адвокат. — Но мне кажется, что вода камень точит. Если много раз пытаться, то, может, что-то и получится».
По мнению Краузе, введение в УК специальной нормы о воспрепятствовании адвокатам помогло бы установить барьер для недобросовестных правоохранителей и позволить однозначно квалифицировать их действия как преступление.
Если адвокату мешают, если ему не дают осуществлять свою деятельность, то это уголовное преступление, и это должно быть всем понятно. Чтобы не было ситуаций, когда под разными предлогами проверка заявления волокитится Сергей Краузе
Он напомнил, что недавно ФПА направила в СК обращение с перечислением 12 случаев, когда в отношении адвокатов были совершены преступные посягательства, но дела не возбудили. Краузе полагает, что принятие закона о воспрепятствовании адвокатской деятельности помогло бы решить эту проблему.
Евгений Рубинштейн рассчитывает, что законопроект ФПА встретит позитивную реакцию правительства и парламента. «С появлением новых фактов — как избиение нашего коллеги Александра Немова в Чечне, обливание краской другой нашей коллеги в Москве и так далее, этот вопрос уже несколько раз поднимался на различных площадках, в том числе на конференции Федеральной палаты адвокатов, — поясняет он. — Учитывая, что интерес законодателей к этому вопросу проявился наконец-таки, мы решили что необходимо продолжить и усилить эту работу».
