Хорошая новость для любителей «Диснея» – с 1 июня в российских кинотеатрах можно посмотреть «Русалочку». Во всем остальном мире скандальная новинка вышла 26 мая, нам же нужно было время, чтобы эффективно ее «спиратить». «Параллельный импорт» доступен не всем. В Москве «Русалочку» показывают в 8-10 кинотеатрах, а билеты нужно купить онлайн, просто прийти в кинотеатр и заявить о желании попасть на «заграницу» не получится. Но стоит это не так дорого – около 300-500 рублей за сеанс. Качество у фильма неплохое, русский дубляж (перевели даже песни!) в наличии. Остается только понять, стоит ли тратить время, деньги и нервные клетки, чтобы познакомиться с новым творением от «Диснея».
Сейчас нужно констатировать факт: «Русалочка» – один из самых масштабных провалов «Диснея» в нашем веке. Любимая многими с детства студия и так переживает не лучшие времена, «Русалочка» же кажется первым гвоздем в крышку гроба (хочется верить, что это не так). У фильма маленькие, по меркам «Диснея», сборы. Чтобы только окупиться, фильму нужно собрать в прокате 500 миллионов долларов, пока же фильм собрал около 200 миллионов, прокат в США, самый прибыльный для «Диснея», оказался ниже обычного. «Дисней» очень хочет понравиться Китаю, второму самому прибыльному рынку в мире, но в Китае «Русалочкой» почти не заинтересованы. Многие там до сих пор не могут простить студии новую версию «Мулан». И в этот раз черный пиар (сейчас без двусмысленностей) обернулся против «Диснея». Печально, что главное, что вызывает эмоции от «Русалочки», – это цвет кожи главной исполнительницы.
Оказалось, что часть платежеспособной аудитории «Диснея» сильно возмущена выбором Холли Бэйли на роль белокожей и рыжеволосой (по мультфильму 1989 г.) Ариэль. Бэйли действительно не похожа на каноничную героиню «Диснея», и дело не только в цвете ее кожи. Бэйли – худшее, что могло случиться с «Русалочкой», но она не заслуживает столь открытого хейта, в том числе от тех, кто фильм даже не смотрел. В сети до сих пор можно встретить хештеги #NotMyAriel («НеМояАриэль») и #NotMyMermaid («НеМояРусалочка»), а трейлер фильма в Ютубе собрал более 2,2 миллионов дизлайков и только 345 тысяч лайков. Телеканал Freeform (под руководством «Дисней») назвал всех проголосовавших против расистами с «несчастными душами» и заявил, что автор оригинала, Андерсен, вообще был датчанином (а датчане могут быть темнокожими!) и русалочка живет в «интернациональных водах», поэтому может быть любой расы. Любопытно, конечно, являются ли противники «черной Ариэль» расистами или нет. Отчасти это возмущение можно понять – мы привыкли к иной героине, нам тяжело рассмотреть в Холли Бэйли, женщине другой расы и типажа, ту самую русалочку из нашего детства. Некоторые вон, возмущались, что у Наташи Ростовой в британской адаптации светлые волосы (!), дескать, это мешает ее воспринимать как истинную Наташу. Но мир уже видел и темнокожую Анну Болейн, и неканоничного Маннергейма – и такого шквала негатива после них не было. Многие противники нового фильма доказывают, что у Ариэль не может быть темной кожи – она же живет на дне океана. Но, объективно говоря, этак можно обвинить «Дисней» в том, что у Ариэль нет жабр, перепонок между пальцами, нет чешуи и острых зубов, чтобы легко расправляться со своей добычей. Красивых женщин (пусть и наполовину) не может быть на дне океана в принципе, вне зависимости от их цвета кожи. Так в чем же виновата актриса?
Хотелось бы сказать несмотря ни на что: «Русалочка» хороша! Или неплоха. Но, увы, это тот случай, когда результат получился намного хуже заявленного. Роб Маршалл, режиссер фильма, считается хорошим постановщиком. У него в копилке «Чикаго» (шесть «Оскаров») и «Мемуары гейши» (три «Оскара»). Потом душу Маршалла купил «Дисней» – и понеслись малозначимые поделки: четвертые «Пираты Карибского моря», новая «Мэри Поппинс» и «Чем дальше в лес». А сейчас вот это. Если так посмотреть, то карьера катится у Маршалла под откос – сначала ты снимаешь фильмы на премии и на главную роль нанимаешь Дэниела Дэй-Льюиса... а потом тебе велят снять «Русалочку».
Лучшее, что есть в фильме, – это нарисованные фоны. Подводный мир очень красив, и не так важно, что он не соответствует реальности, намного важнее его красочность. Земля менее выразительна. Неужели на королевстве принца Эрика решили сэкономить? Декорации на суше выглядят пластмассовыми. Но, если не присматриваться, то сгодится. Хуже обстоят дела с графикой, актерами и сценарием. «Диснея» ничему не научила критика «Короля Льва» и «Мулан». Во времена «Короля…» зрители жаловались на эффект зловещей долины – очень уж достоверно и вместе с тем неестественно были нарисованы животные. В «Русалочке» это повторилось – спутники Ариэль нарисованы одновременно достоверно и неправильно. Их движения похожи на движения настоящих животных, герои словно вышли из документалки о фауне Карибского бассейна – а затем натуралистичная птица открывает рот и... начинает зачитывать рэп? На большом экране это смотрится страшновато. Интересно, кто решил, что рэп в «Русалочке», тем более в исполнении натуралистичной птицы, – это креативно, «стильно, модно, молодежно»?
Ремейки «Диснея» часто ругают за сценарии. Оригиналы были небольшими по хронометражу – обычно около полутора часов. Сейчас же фильм «Диснея» обязан длиться не менее двух часов. Значит, нужно придумать что-то минимум на полчаса. Порой получается неплохо, но в «Русалочке» вышло так себе. Оригинальный мультфильм был динамичным, фильм же получился растянутым – тут много ненужных сцен, странные паузы в диалогах и новые песни, которые уступают старым. При этом фильм не становится хоть чуть-чуть взрослее мультфильма, это все та же инфантильная история с сомнительной моралью – чтобы жить, нужно заставить кого-то полюбить тебя, без поцелуя любви ты ничто. Раньше «Дисней» хотя бы пытался переосмыслить свои истории – были попытки осовременить женских персонажей (новые Жасмин из «Аладдина» и Белль из «Красавицы и Чудовища») и добавить неоднозначности. У «Русалочки» был потенциал, чтобы стать взрослее и серьезнее. Тут отчего-то принца Эрика сделали приемным сыном, у этого нет никакого объяснения, разве что это нужно было, чтобы Эрика играл белый актер, а его «мать» – темнокожая актриса. Совершенно непонятно, почему люди и русалки враждуют – спрашивается, что им делить? Непонятно, какие отношения и обязанности у героев. Как живет царство русалок? А как и на что живут на суше? В оригинале принц Эрик сам нашел Ариэль (уже после ее превращения в человека) и пригласил ее в свой замок. В фильме же девушку вытаскивает из моря рыбак, зачем-то отвозит ее во дворец, там ее купают, наряжают в платье принцессы... Напрашивается вопрос: со всеми ли, кого спасли из моря, так поступают?
Но и эти нелепости можно было бы обыграть, выбери на главные роли хороших актеров. Увы, но в «Русалочке» хорошо играет только Урсула, она же Мелисса Маккарти. Она выразительна, обаятельна и ужасна. Хороша очень и ее юная копия. Джон Хауэр-Кинг (Эрик) пытается что-то сыграть, но ему словно не хватает пространства, ему банально нечего играть. Поэтому большую часть времени он либо кривляется, либо присутствует в кадре в качестве симпатичной мебели. С Холли Бэйли (Ариэль) у него совершенно нет химии. Все понимаем, фильм 12+, но чтобы настолько? Но хуже всего играет, к сожалению, сама Бэйли. Она не актриса, она певица, и это заметно. 95% хронометража Бэйли держит одинаковое выражение лица, обязательно с приоткрытым ртом. Счастлива ли она, напугана, растеряна или сомневается – неважно, это выражение у нее на все случаи жизни. Это, простите, какой-то «дуб Болконского», а не актерская игра. Бэйли явно умеет взаимодействовать с фотоаппаратом, но не с камерой. Она постоянно занята мыслью, как смотреться красиво в кадре. Вот и получается, что «Русалочка» – это набор снимков для соцсетей актрисы, в фильме же она кажется куклой, не более. Особенно сильно это ощущается во второй половине ленты, когда Ариэль лишается голоса и ей нужно играть только мимикой и глазами. Кто же решил столь деревянную актрису назначить на главную роль?
Сомнительно, что провал «Русалочки» чему-то научит «Дисней». За последнее время студия породила много однотипных и проходных проектов, единственная цель которых – зарабатывание денег. Порой кажется, что «Дисней» уже не способен сотворить что-то оригинальное и действительно интересное. Остается верить в «Pixar», да и он, впрочем, уже давно не тот. «Дисней» же хочет снимать ремейки, которые портят впечатление от оригиналов и только расстраивают поклонников студии.
