Братья Андреасяны в своем стремлении испортить всю классику добрались и до «Приключений желтого чемоданчика». Зачем-то они решили заново экранизировать повесть советской писательницы Софьи Прокофьевой. Ну, или они захотели переснять фильм 1970-го года, который многие из нас смотрели в детстве. Российские киноделы во главе с Андреасянами верят (не без оснований), что зритель все равно пойдет на знакомое название – а значит, можно и не стараться. Деньги за билет «уплочены» же.
Режиссером назначили Дениса Гуляра (фильмы из цикла «Манюня» и сериал «Мокрые майки»), а Андреасяны остались главными продюсерами.
В сравнении с фильмом Ильи Фрэза сюжет значительно изменили. Во-первых, события перенесли в современную сказочную Россию, которая к реальной не имеет никакого отношения. Во-вторых, добавили злобного антагониста-байкера с маленькой собакой, который должен заветный чемоданчик похитить. В сценарий впихнули приметы нашего времени и, конечно, навязчивую мораль: например, что детям интернет не нужен, пусть лучше бегают по улицам и окна бьют. Дескать, никакие Тиктоки с Ютубом не сравнятся с «настоящим детством» (спасибо за объяснение, зачем в РФ ограничивают интернет).
Пожалуй, единственное разумное решение авторов – это пересмотреть действие «волшебных таблеток». Напомним: в фильме 1970 года у доктора есть лекарства, которые помогают детям – всякие веселые порошки, таблетки храбрости и прочие чудеса фармакологии. Собственно, они и хранятся в желтом чемоданчике. В наши времена это смотрится странно – не решат ли современные дети, что речь о наркотиках? Да и многие родители будут против такого сюжета, сейчас эпидемия детской и юношеской депрессии, а в фильме про «веселящие порошки» рассказывают. Поэтому в новом фильме таблетки доктора – это просто плацебо. Он внушает юным пациентам, что они самые храбрые, умные и веселые, а чтобы те поверили, дает им якобы лекарства. В действительности же это – обычные конфеты.
С другой стороны, компромисс этот ломает логику сюжета. Если в чемодане не важные лекарства, потому доктору обязательно нужно его вернуть? В советском фильме «конфеты храбрости» могли стоить человеку жизни. Тут же речь об обычных леденцах. Так почему доктор делает трагедию из-за их потери? Или у него нет запаса в кабинете? Да и психологические методы доктора вызывают сомнения.
Главный герой Петя – интроверт. Вернее, он так себя называет. Он почти не выходит из комнаты и играет с вымышленными друзьями. Это не устраивает его мать, которая угрожает насильно выставить сына за порог. Явившийся доктор пытается пристыдить Петю, в том числе за слово «интроверт» – дескать, Петя просто-напросто трус (?). Оказывается, что мальчик был жертвой буллинга мальчишек со двора. Как же решить проблему Пети? Конечно же, нужно дать ему плацебо и отправить прямо навстречу обидчикам. Внезапно поверив в себя, Петя разбивает о свою голову пустую бутылку, и хулиганы в страхе разбегаются. Так себе сеанс психологии, не так ли?
Кроме Пети, есть девочка Тома, которую доктор называет «Несмеяной». Хотя, если присмотреться к ней, можно заметить, что у девочки зачатки депрессии. В оригинале Томе должны были дать лекарство (а ее состояние на депрессию не тянуло). Тут же вместо того, чтобы разбираться в психологии девочки и назначать настоящее лечение, ее пытаются вылечить конфетой и словами. Звучит это примерно как «а чего ты плачешь? просто перестань грустить!».
Получается неловко – тут любое состояние у ребенка можно вылечить простыми словами (которые займут максимум минуту). Главное – внушить ему правильную установку. Вот и думаешь после такого – может, лучше было оставить волшебные таблетки из оригинала?..
Далее Петя и Тома ходят из локации в локацию, натыкаются на антагониста, которого играет Павел Прилучный, и спасают от него чемоданчик. Появилась еще одна линия – сына местного олигарха Багирова, на которого и работает байкер Прилучный. Этот мальчик терроризирует прислугу, кидается едой, устраивает погромы… и зачем-то ему нужны «волшебные» лекарства. В финале, разумеется, антагонисты перестанут быть таковыми (кроме байкера, которого арестуют). Злобного мальчика просто недолюбил отец-олигарх, а так он неплохой. Все помирятся и будут счастливы.
Как это смотрится?.. Честно говоря, очень скучно. Фильм 1970 года кажется экшеном в сравнении с детищем компании Андреасянов. Герои вроде бы куда-то идут, бегут и спешат, но логики у этого нет. Да и современный сеттинг мешает поверить в сюжет. Ну вот так вышло, что доктор и пилот перепутали чемоданы. Но в фильме у всех есть смартфоны. Доктор и пилот – знакомые. Почему доктор не может просто позвонить пилоту и поговорить? Зачем бежать к нему на квартиру, чтобы узнать, что пилот уже уехал?..
Да, новые «Приключения желтого чемоданчика» – не самый плохой фильм. Дети стараются сыграть хорошо. Взрослые актеры кривляются, но мы привыкли к этому. Но как можно было снять так скучно? Скучнее только «Сказка о царе Салтане» от Сарика Андреасяна. Чувствуется авторский стиль.
