В Историческом музее новая выставка – «Право выбора. Краткая история российского народовластия». Приурочена она к «30-летию избирательной системы» в России. Разумеется, тем, кто согласен с нынешней властью, выставка очень понравилась. «Это действительно уникальная выставка и, конечно, наша сердечная благодарность Государственному историческому музею, в такой красоте, которой так пышет история, – говорила на открытии Элла Памфилова. – Это удивительное сочетание и музейных экспонатов, и электоральных артефактов, и архивных документов, и вывезены прекрасные картины, художественные произведения из Третьяковки, из Русского музея, из Музея современной истории».
Глава Центральной избирательной комиссии не случайно оказалась на открытии выставки – собственно, ЦИК за нее больше всех и хлопотал. Между выборами мэров и выборами президента важно было «сделать проект об истории народовластия и избирательной системы России» – о том, что выборы в России любят и уважают и, самое важное, соглашаются с их результатами. «Это очень актуальная задача. Все время нашу страну представляют как образец деспотии и тоталитаризма, хотя это было не так. В истории нашей страны были яркие события народного волеизъявления. Я не говорю о Пскове, который в принципе являлся республикой, Вятская земля – фактически республика. Да, там был довольно узкий круг новгородского боярства, но все равно, это были выбранные люди. Мы – уникальная страна. Я думаю, что нет в мире ни одной страны, которая трижды выбирала себе самодержцев: это Борис Годунов, Василий Шуйский и царь Михаил Федорович Романов», – размышлял в интервью РИА Новости директор Исторического музея Алексей Левыкин. Но в действительности выставка не столько о демократии, сколько об ее отсутствии. Все эти самодержцы и выборы из прошлого нужны лишь за тем, чтобы показать – в России восторжествовала демократия. Главная тема же – как избрали Путина и «Единую Россию».
К удивлению тех, кто хочет посетить «Право выбора» (а таковых немного), выставку сделали бесплатной – небывалая щедрость от Исторического. Могли сделать как с «Новороссией» в том же Историческом – по единому билету за 400 рублей. Но, возможно, сочли, что в этом случае на «…Выбор» точно никто не пойдет. Даже Новороссия с СВО кажутся посетителям Исторического интереснее, чем выборы в их собственной стране.
На выставке, что необычно, учитывая популярность Исторического, никого нет. Совершенно никого, если не считать наблюдателей в зале. От этого может стать неуютно. На вас смотрят странно, словно вас тут быть не должно. Отчетливо слышно, как в дальнем зале с экрана выступает Путин. Но, пока вы не добрались до него, можете посмотреть на портреты исторических персонажей (от Екатерины Великой до Александра Второго). «Впервые за четверть века выставочный проект объединит в одном пространстве музейные предметы и архивные документы, раскрывающие историю формирования института выборов в России, артефакты из отечественной электоральной практики и новейшие цифровые решения, реализованные в избирательном процессе. Становление вечевого порядка на Руси, развитие сословного представительства с появлением земских соборов, зарождение дворянской демократии и развитие земского самоуправления, первые всесословные выборы — все это лишь некоторые важные вехи становления традиции народовластия в России» – рассказывает Исторический на своем сайте.
Стоит сказать, любопытные вещи на выставке все же есть, но посетитель со знаниями школьной (не более) программы мало что сможет понять из показываемого. Нет, не потому, что слишком заумно, наоборот – слишком схематично и рвано. Вот вам берестяная грамота из Новгорода. Вот маленькие скульптуры, изображающие русских евреев, русских казаков, поляков и татар (они собраны вместе – возможно, смысл в том, что все голосуют в едином порыве?). Разнообразные старые документы, бюст Николая Второго, «масштабные произведения живописи» (то есть несколько картин, более-менее близких по теме). Все скомкано и оттого непонятно. На экране показывают исторический фильм, в котором рассказывают о выборах на Руси – только вот мало кто захочет час стоять у экрана с наушниками. И, учитывая нынешний исторический курс, есть сомнения в объективности этого фильма.
Организаторы же не хотят рассказывать, что в прошлом Москва всячески препятствовала зачаткам независимости и демократии в регионах. Можно, конечно, поговорить о новгородском вече, но нельзя при этом забывать, чем эта история закончилась – при Иване Третьем Москва подчинила себе Новгород, новгородское вече перестало существовать, а вечевой колокол увезли как трофей в Москву. Лучше, конечно, не говорить об этом, а то мало ли, вдруг у посетителя появятся сомнения в глубокой демократичности Руси и Российской империи.
Особенно забавно, как после выставка пытается рассказать о выборах в Советском Союзе. Организаторы, кажется, запутались, что они хотели сказать. С одной стороны, они пытаются показать, что в СССР выборы были и они были легитимными. С другой – что сейчас выборы намного лучше, чем в СССР, то есть свободнее. Понятно, что выборы в Советском Союзе практически ни на что не влияли и ничего не значили. Оттого забавно смотреть на советские экспонаты – плакаты, благодарственные грамоты чиновникам за «отличную работу в избирательной кампании» и приглашения на выборы: «Уважаемый товарищ такой-то! Напоминаем вам, что в воскресенье День выборов в Верховный совет СССР. Призываем вас прийти на выборы и отдать свой голос за кандидатов блока коммунистов и беспартийных!». Смотришь на это и не понимаешь, что же хотят донести посетителю на «Право выбора»: что Союз достойно продолжал дело Российской империи, что в Союзе развивалась демократия, что Союз был хуже империи, что Союз был хуже нынешней России, что Союз ничем не хуже империи и нынешней России?.. Понятно, что на выставке не могли не раскрыть тему советских выборов. Но отношение к ним тут настолько неоднозначное, что лучше бы о них и не рассказывали. Тем более и Советы стали жертвой поверхностности – что, зачем, к кому, почему, кто все эти персонажи?
Но зачем вам что-то понимать в прошлом? Зачем вам эти вече и Советы? Важнее же то, что «30 лет назад была образована Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. За эти годы был проделан огромный путь, и сегодня российская избирательная система по праву считается одной из лучших в мире» (мнение Исторического музея). Вы наконец оказываетесь в зале, ради которого «Право выбора» и сделали. «Главная задача организаторов выборов сегодня – сохранить традиции русской демократии, постоянно совершенствуя механизмы и процедуры института выборов». Тут вам покажут электронные урны для обработки бюллетеней (разные и много), специализированный программно-технический комплекс проверки подписных листов, а также протоколы избирательных комиссий, фотографии причастных от ЦИК, медали им же за «заслуги в организации выборов» и книга памяти.
Со стены на вас смотрит множество экранов, и на всех показывают, как счастливо население России избирает Путина. Напротив стены с экранами – обложки старых (нулевых и девяностых годов) газет и агитационные листки. «Коммунисты – это новый ГУЛАГ! Голосуйте за реформы и демократию! Российский либерализм – лучше быть свободным… Московское вече! Да – СССР! Нет – войне! Долой беловежский сговор!». И тут же – фотографии Путина и Медведева и лозунг «Сильная Россия – Единая Россия». На этой стене, действительно, присутствует демократия. Жаль, что ее не осталось во всем остальном. Путин с экранов говорит, что его избрали абсолютным большинством. Элла Памфилова докладывает, что выборы прошли прозрачно и сомнений в их честности нет. А на фоне этого звучит колокол – как на похоронах. Символично.
«Право выбора» не могло стать хорошей выставкой по двум причинам. Во-первых, это так называемая актуальная выставка, которая навязывается нынешней системой и не имеет к истории никакого отношения. В этом случае организаторы заняты не созданием интересного пространства, у них одна задача – удовлетворить вкус заказчика. Они не хотят рассказывать о развитии выборов на территории России. Они не знают, не понимают, как о них рассказывать.
Поэтому они собирают понемногу, лепят малоинформативные тексты к экспонатам – и достаточно. Спешили настолько, что даже ошибки допустили (например, одна из табличек с ошибкой: вместо «берестяная» написали «бересятная»). Во-вторых, открытый цинизм, навязывание и агитация, чем не должен заниматься музей. Исторический стал площадкой для продвижения политических взглядов Кремля. В каком-то смысле это логично. Но это уничтожает статус Исторического как важного мирового музея. Каких бы взглядов ни были нынешние «владельцы» музея, они не имеют морального права позорить общероссийское достояние. Впрочем, они уверены, что это у нас, обычных россиян, нет никаких прав. У них-то «права» и «выборы» именно что есть, в нужном для них объеме.
