«Золотой Глобус» за «лучшую драму» в 2026 году забрал фильм «Хэмнет» Хлои Чжао. Это история о Шекспире и его жене, а также о том, как Шекспир написал пьесу «Гамлет». Джесси Баркли, сыгравшая Агнес, получила на «…Глобусе» награду за лучшую женскую роль (заслуженно), но так ли хорошо это кино?
Хлоя Чжао – интересный режиссер, которому не везло последнее время. После «Земли кочевников», что принесла ей «Оскары» за лучший фильм и лучшую режиссуру, Чжао ушла снимать «Marvel». Получилось ожидаемо ужасно – ну не стоит режиссерам из самобытного кино лезть во франшизы, уничтожающие авторский стиль. После провала «Вечных» в 2021 году Чжао вернулась в авторское кино, и мы наконец получили «Хэмнет» – экранизацию одноименной книги Мэгги О'Фаррелл. Решив экранизировать столь своеобразную книгу, Чжао ступила на тонкий лед.
Кстати, консенсуса, как писать название фильма по-русски, у нас так и не достигли. Википедия называет фильм «Хамнет», КиноПоиск – «Гамнет». Не могут сойтись переводчики и в имени главной героини: у кого-то она Аньес, а у другого – Агнес. Дело в том, что в названии у нас пытаются сохранить связь с «Гамлетом», хотя бы формально. А что касается Агнес/Аньес… что же, в каноне (то есть исторических книгах) ни Аньес, ни Агнес нет вовсе. Зато есть Энн Шекспир.
Главная ошибка – счесть «Хэмнет» биографическим фильмом. В действительности он имеет такое же отношение к истории, как «Анжелика – маркиза ангелов». Формально в сюжете присутствуют Уильям Шекспир, его жена и члены их окружения, но 95% (если не 99%) из того, что нам показывают, являются чистой фантазией. Причем порой эта фантазия противоречит тем немногим фактам, которые нам известны об Энн Хэтэуэй-Шекспир. Например, известно, что Энн была дочерью зажиточного фермера, в фильме же Энн – дочь «ведьмы», которая шляется по лесам и собирает лечебные травы. И да, зовут героиню не Энн, а Агнес. Да, редкие шекспироведы называют ее Агнес (потому что так она указывается в завещании ее отца), но абсолютное большинство все же склоняются к имени Anne. Режиссер более опиралась на книгу О'Фаррелл, чем на документы, а в книге исторические факты крутились так, как было нужно автору. Опять же, это неплохо, если не называть это биографическим произведением.
Итак, Агнес – «ведьма», которая живет отчего-то в очень богатом доме (чем занимается ее семья, не объясняют). Как-то, возвратившись из леса, она сталкивается с учителем латыни, которого наняли для младших детей. Не успев познакомиться, через минуту Агнес уже целуется с ним на пороге хлева. Юноша Уильям очарован и, даже узнав, что его родители не согласятся на такой брак, выслеживает Агнес в лесу и затягивает ее в любовное приключение. Не совсем понятно, отчего родители Шекспира в фильме против брака с Агнес. Опять же, по документам она была богатой и перспективной невестой, хотя и старше Уильяма на 8 лет. В «Хэмнете» Агнес и Уильям скрывают свои отношения (но это не мешает им заниматься сексом прямо в ее доме, при открытых дверях). Наконец Агнес беременеет, и встает вопрос о ее замужестве. Мать Уильяма называет ее «девкой» и приказывает сыну ее бросить, но Уильям решает вопреки всему жениться на Агнес.
Скоро новая миссис Шекспир замечает, что муж несчастен. Она видит его талант и уговаривает его уехать в Лондон и попробовать себя в драматургии. Счастливый Шекспир машет снова беременной жене рукой и уезжает на поиски лучшей жизни. Агнес же, теперь с тремя маленькими детьми, остается в доме его семьи. Собственно, почти вся история – это жизнь Агнес без Шекспира в провинции. Время от времени он, конечно, приезжает, но спустя несколько дней спешит обратно в свой Лондон. Агнес же воспитывает детей – а потом смотрит, как умирает ее сын, тот самый Хэмнет, в честь которого и назван фильм.
Главный вопрос возникает после первого часа просмотра: а о чем этот фильм? Сначала кажется, что нам рассказывают о несчастной жизни женщины, на которую муж взвалил все обязанности. Но тема тяжелой женской доли остается нераскрытой. Агнес не живет в лишениях, она хорошо обеспечена, семья мужа в итоге приняла ее. По меркам того времени Агнес – счастливица. Да, муж приезжает нечасто, но в фильме нет ни измен, ни оскорблений, ни избиений. У Агнес и Уильяма на удивление современные отношения, несмотря на 16 век. Уильям хочет, чтобы Агнес и дети жили с ним, но Агнес отказывается, обуреваемая мистическими страхами – дескать, их младшая дочь умрет в Лондоне. Так что отнести Шекспира к типу «ушел за хлебом» не получится. Честно говоря, Агнес вызывает больше вопросов – хотя бы потому, что бежит рожать в лесу в одиночестве. В первый раз ей везет – ребенок выживает в этих отвратительных условиях. Но второй раз ей приходится рожать в доме по настоянию свекрови – а зритель не понимает, почему героиня злится и все же хочет сбежать, чтобы рожать в животных условиях (очевидно, чтобы снова показывать на экране местное «древо жизни»).
Итак, сюжет о хорошей жене и плохом муже не работает – герои не соответствуют этому сюжетному ходу. Во второй половине фильма всплывает другой мотив: Агнес считает, что Шекспир равнодушен к их покойному ребенку. Уильям уезжает обратно в Лондон, только узнав о гибели мальчика от бубонной чумы. Гнев Агнес можно понять. Но фильм призывает понять и Уильяма – он сбегает не от своих обязанностей, а от горя, с которым не может смириться. Позже он напишет пьесу «Гамлет» (имена Hamnet и Hamlet созвучны). Не так важно, что между смертью сына и написанием «Гамлета» 4-6 лет по документам – в фильме они пролетят за несколько месяцев. Затем Агнес явится на первое представление «Гамлета» и поймет, что ее муж любил сына не меньше, чем она. Получается, «Хэмнет» – о разных способах переживания горя?..
Несмотря на столь сложные темы, «Хэмнет» воспринимается поверхностно. Фильм заявляет множество конфликтов, но часто не раскрывает их и даже не дает их истоков. Любовь Агнес и Уильяма строится на паре поцелуев и беготне по лесу. Агнес отчего-то в конфликте со своей мачехой, о которой мы за весь фильм ничего не узнаем, кроме того, что она (почему?) была против брака Агнес с Шекспиром. Уильям отчего-то выступает против отца и чуть ли не называет его тираном – может, эту тиранию просто вырезали на монтаже? Мы не понимаем, почему мать Шекспира стала лучше относиться к Агнес, хотя десять минут назад называла ее «девкой» и была против брака сына. А теперь сама принимает роды у младшей миссис Шекспир. Создается впечатление, что фильм насильственно укоротили этак на час, не меньше.
И все бы ничего, если бы Хлоя Чжао показала нам сильный финал. За финал многое можно было бы простить – и провисания темпа, и поверхностный психологизм. Но финал получился… на грани с пошлостью. Этакая слезодавилка под бессмертные строки Шекспира. С экрана, кажется, вот-вот закричат: «Ты что, мразь, не сочувствуешь родителям, потерявшим ребенка? А ну сочувствуй! Быстро!» Эта затянутая сцена в театре – худшее, что можно было придумать, потому что отдает манипуляцией самого низкого пошиба.
Да, «Хэмнет» профессионально снят, качественно, ответственно. Это крепкая работа, если не обращать внимания на драматургию. Актеры хорошо отыгрывают персонажей. Обстановка вписывается в исторический контекст. Но все время словно чего-то не хватает. Глубины, что ли? Той жизненности, что была в пьесах Шекспира? В отличие от его текста «Хэмнет» культовым не станет. Посмотреть стоит – хотя бы за тем, чтобы узнать тенденции в современном кино и познакомиться с лауреатами «Золотого Глобуса». Но это не то кино, которое вы захотите пересмотреть через пять лет.
