В Татарстане региональная адвокатская палата прислала адвокату повестку с требованием явиться в военкомат для уточнения данных. Защитник посчитал такой способ приглашения в военкомат незаконным, поскольку не является наёмным сотрудником палаты. Он попросил разъяснений в Федеральной палате адвокатов, но там посоветовали обратиться … в военкомат. Собеседник «Соты» соглашается с тем, что палата не обязана передавать повестки адвокатам. Но если это уже случилось, риски привлечения адвоката к ответственности растут.
Об этом случае в своём телеграм-канале рассказал казанский адвокат N. Он попросил редакцию «Соты» не разглашать его имени. В посте сообщалось, что некий адвокат получил из республиканской палаты повестку. До этого военкомат Приволжского и Вахитовского районов Казани направил президенту палаты письмо. Там требовали «обязать явкой и направить» адвоката «для уточнения учётных данных» на основании п. 1 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».
Как пишет автор поста, адресат повестки усомнился в законности такого способа вызова в военкомат, поскольку работал не в коллегии или бюро, а учредил собственный адвокатский кабинет. «Если адвокат состоит в коллегии или бюро, то адвокатское образование (коллегия/бюро) является ответственным за военно-учётную работу, – рассуждает он. – Но как быть с кабинетчиками?».
Как мне кажется, адвокат учредивший кабинет является самостоятельным лицом отвечающим за воинский учёт, как за себя, так и, например, за стажера, состоящего в кабинете. И палата субъекта не может присылать повестки и отвечать за воинский учет кабинетчика так как не является работодателем или даже налоговым агентомАдвокат N
Тогда адвокат обратился за разъяснениями в Федеральную палату адвокатов. Но получил такой ответ, «который меньше всего ожидал увидеть». В письме за подписью заместителя руководителя Департамента адвокатуры и адвокатской деятельности ФПА А.Л. Евдокимова предложили перенаправить вопросы в военкомат.
Совет ФПА РФ не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, давать разъяснения и консультации по правовым вопросам… В связи с изложенным для получения разъяснения по интересующим Вас вопросам воинского учёта Вы вправе обратиться в военный комиссариат по месту жительстваОтвет Департамента адвокатуры и адвокатской деятельности ФПА
Адвокат подтвердил «Соте» подлинность опубликованных документов, но от комментариев отказался. Редакция направила запрос в палату Татарстана, но к моменту публикации не получила ответа.
Как выяснила «Сота», адвокатский статус Александра Леонидовича Евдокимова, подписавшего ответ от лица ФПА, в настоящий момент приостановлен. Связаться с ним редакции не удалось. Второй человек, имя которого значилось в документе – А.Н. Шубин – заявил, что «не уполномочен давать комментарии СМИ». Редакция направила запрос в пресс-службу ФПА.
Адвокат и специалист в области защиты прав призывников на условиях анонимности согласился прокомментировать ситуацию. По его мнению, ни одна организация не обязана помогать военкоматам с вручением адвокатам повесток. «Если посмотреть на законодательство, то ни адвокатская палата субъекта РФ, ни даже адвокатские образования не ведут воинский учёт именно адвокатов, – отмечает эксперт. – Потому что адвокат не является их сотрудником». Он поясняет, что учётом адвокатов занимается исключительно сам военкомат. Вместе с тем, палаты, коллегии и бюро должны вручать повестки наёмным работникам: бухгалтерам, секретарям, офис-менеджерам или даже юристам, у которых нет адвокатского статуса.
С точки зрения закона палата должна была сказать военному комиссариату, что не осуществляет воинский учёт адвокатов и вернуть эту повестку. Чтобы военный комиссариат предпринимал другие меры, предусмотренные законом для оповещенияАдвокат, специалист по защите прав призывников
При этом собеседник редакции констатирует: если палата уже вручила повестку, это «создаёт человеку довольно высокие риски привлечения к ответственности» за неявку в военкомат. Он поясняет, что при выборе наказания за уклонение от явки, важен именно факт получения повестки. «Нарушение порядка вручения повестки должно быть учтено при решении этого вопроса, но я боюсь, что в нынешних условиях, скорее всего, на это закроют глаза, – опасается эксперт. – И не будут учитывать это как аргумент, чтобы не привлекать к административной ответственности». Он добавил, что если бы речь шла о повестке по призыву на срочную службу, адвокату могла бы грозить уголовная ответственность.
