Адвокат Вячеслав Савин пытается обжаловать действия сотрудников ставропольского СИЗО-1, которые не пускают его к обвиняемому по террористической статье. Знакомые обвиняемого заключили соглашение с Савиным, но следователь сам выбрал нужного адвоката и распорядился не пускать остальных. Суд встал на сторону следователя, но адвокат считает решение незаконным.
В конце февраля 2024 года адвокат Вячеслав Савин заключил соглашение на защиту N, обвиняемого по террористической статье, с его знакомыми. N находился в СИЗО-1 Ставропольского края. Адвокат отправился в изолятор, чтобы встретиться с потенциальным подзащитным и убедиться, что он не против его вступления в дело. Однако увидеть N ему не удалось.
«Я пришёл в СИЗО, сдал требование, его стали проверять – как обычно, минут 5–7 это занимает, – потом мне отдали требование и сказали: “Вы не зайдёте”», – поясняет Савин «Соте».
Сказали: есть письмо следователя, согласно которому вы не являетесь защитником этого человека и, соответственно, вам к нему запрещено. Я им объяснял, что не может быть такого письма, это абсурд следователя, он не знает, кто я и что я придуАдвокат Вячеслав Савин
При этом, настаивает адвокат, сотрудники СИЗО не показали ему бумагу от следователя и отказались даже назвать его имя. В итоге увидеться с потенциальным доверителем Савин так и не смог. Он направил жалобы в прокуратуру и УФСИН.
Также защитник обратился в адвокатскую палату Ставропольского края. В комиссии по защите профессиональных прав адвокатов признали, что в отношении Савина допущено нарушение. В заключении комиссии отмечалось, что адвокат ещё до вступления в уголовное дело имеет полное право встретиться со своим подзащитным с целью получения согласия последнего.
Комиссия подтвердила: любое письмо, даже если оно было, не является препятствием для допуска адвокатаАдвокат Вячеслав Савин
Заручившись поддержкой адвокатской палаты, Савин обратился в суд с жалобой на действия сотрудников изолятора. Заседание прошло в Ленинском районном суде Ставрополя 2 апреля. В ходе рассмотрения дела представители СИЗО принесли то самое письмо, на которое ссылались сотрудники УФСИН, не пуская адвоката. Согласно решению суда (копия есть в распоряжении редакции), в бумаге от следователя ФСБ говорилось о «необходимости в принятии мер по недопущению к следственно-арестованному адвокатов и иных лиц, не допущенных к участию в деле».
Адвокат поясняет: такое письмо не имеет никакой юридической силы. При заключении соглашения на защиту в интересах третьего лица адвокат обязан посетить его и получить согласие на вступление в дело. Следователь не может решать, какой адвокат будет работать по делу – а, значит, не имеет права запрещать каким-либо защитникам посещать обвиняемого в СИЗО.
Савин ходатайствовал о том, чтобы исследовать в ходе судебного заседания видеозапись с проходной СИЗО. «Я бы хотел, чтобы [в суде] посмотрели и увидели, что на записи они [сотрудники УФСИН] говорят одно, а письмо [представленное в суд] немного другое», – пояснил адвокат «Соте», однако в удовлетворении этого ходатайства защитнику отказали.
Суд признал действия сотрудников изолятора законными. В своём решении судья Евгения Невечеря сослалась на справку от СИЗО-1. Там говорилось, что 26 марта – то есть почти через месяц после неудачного визита Савина – его потенциальный доверитель отказался от любых защитников, кроме адвоката, который был указан в письме следователя ФСБ. Якобы N сам попросил ограничить допуск к нему других адвокатов.
[Обвиняемый] адвоката не приглашал, не поручал и не давал согласие на участие в уголовном деле адвоката Савина, в связи с чем, при наличии письма следователя об ограничении посещения [арестованного] иными лицами не участвующими в деле, оснований для допуска адвоката Савина В.В. у дежурного не имелосьИз решения Судьи Ленинского районного суда Ставрополя Евгении Невечеря
Теперь адвокат намерен обжаловать постановление в вышестоящем суде. «Мы точно пойдём в апелляцию, и если мы не уговорим вышестоящий суд отменить решение, то пойдём дальше в кассацию», – заключил адвокат.
