Ленинский районный суд Ставрополя отказался удовлетворять иск адвоката Нарине Айрапетян к МВД. Следователь не пустил защитницу к доверителю и допросил его без адвоката. Сначала суд поддержал Айрапетян, но апелляция отменила решение из-за технической ошибки. При повторном рассмотрении суд неожиданно встал на сторону полицейских.
В конце сентября адвокат Нарине Айрапетян пришла к Следственной части ГСУ ГУ МВД по Ставропольскому краю на допрос доверителя N. Он проходил свидетелем по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Однако следователь Анатолий Белашов отказался принять её ордер и пустить к N.
Защитница простояла на первом этаже следственной части около трёх часов, отправляя Белашову сообщения в Whats app и пытаясь дозвониться сначала до него, а потом на горячую линию регионального УМВД. Трубку никто не брал. Тогда Айрапетян вызвала наряд полиции, чтобы зафиксировать своё присутствие в следственной части. Прибывшие на место полицейские приняли её заявление и взяли объяснения.
За это время N успели допросить без адвоката. Через два дня его допросил другой следователь, которому передали дело – в этот раз в присутствии Айрапетян.
Тем не менее адвокат решила, что не станет просто так прощать следователю Белашову такое поведение. В декабре 2022 года она подала иск в порядке ст. 218 КАС в Ленинский районный суд Ставрополя с требованием признать недопуск к доверителю незаконным и нарушающим её права как адвоката. Ответчиками она указала Белашова и краевое ГСУ ГУ МВД.
В иске она указала, что между ней и N было заключено соглашение на оказание юридической помощи, приложила скриншоты сообщений, которые отправляла Белашову, а также детализацию звонков и объяснения полицейским.
В судебное заседание ответчики не явились. В возражениях они указали, что перед допросом Белашов разъяснил N его права и обязанности в соответствии со ст. 56 УПК — в том числе право пользоваться помощью адвоката. Но N не заявил ходатайство о допуске защитника.
«Они отрицали, что я там была, – пересказывала адвокат доводы ответчиков. – Следом допустили, что была, но мало ли по каким делам мне вздумалось ночью там сторожевать. Про телефон и вовсе возмутились, что во время работы на телефон не отвлекаются, поэтому увидеть мои сообщения тоже никак не могли».
В итоге судья Алина Крикун встала на сторону Айрапетян, указав в решении (есть у «Соты»), что свидетель не был обязан заявлять ходатайство, а адвоката должны допускать на основании ордера.
Вскоре ответчик подал апелляцию в Ставропольский краевой суд. Между тем, мнения адвокатов об иске Айрапетян разделились, рассказала она «Соте». Часть коллег посчитали, что иск следовало подавать в порядке УПК, а не КАС – ведь дело её доверителя уголовное. Коллеги также говорили, что ей следовало обжаловать действия следователя в интересах доверителя, а не своих. «Моему доверителю это всё было не нужно, поэтому я не могла обжаловать их действия в его интересах», – объяснила адвокат «Соте».
Этот аргумент в числе прочих указали в жалобе и апеллянты. В итоге Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции — но по иному основанию. Он согласился с другим доводом полицейских — о том, что Айрапетян неправильно определила ответчиков. В их числе она указала ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Однако ведомство не имеет самостоятельного юрлица, а входит в ГУ МВД по Ставропольскому краю — ему и надлежало быть ответчиком. В итоге судья Виктория Шишова отправила дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию («мотивировка» решения есть у «Соты»).
Сегодня Ленинский суд повторно рассмотрел иск Айрапетян – но в этот раз встал на сторону полицейских. Решение оказалось для адвоката неожиданным. Айрапетян рассчитывала, что при повторном рассмотрении суд просто исправит техническую ошибку и снова примет решение в её пользу. Мотивировки решения пока нет.
«Видимо, судья посчитала, что нарушения моих прав не было», — предположила Айрапетян. Она добавила, что после получения мотивировки планирует обжаловать отказ в Ставропольском краевом суде.
