Чтобы возбудить уголовное дело в отношении московского педиатра Надежды Буяновой, силовикам не понадобилось вообще никаких доказательств. Неужели так теперь можно привлечь кого угодно? Адвокат Ирина Бирюкова объясняет, что здесь не так с точки зрения права и как может развиваться это уголовное дело.
– Видеодонос – достаточный повод для уголовного дела?
Любая информация в СМИ – это основание для возбуждения дела. Обычно сначала проводится проверка. Но сейчас практически всё, что хотя бы как-то касается СВО, вызывает у следствия бурную реакцию, и дела возбуждаются молниеносно.
– Могут ли возбудить дело только на основании слов одного человека?
Дело просто за слова не возбуждают. Закон не содержит в себе указание на обязательность предоставления каких-то экспертиз или чего-то похожего. Часть 1 статьи 144 УПК говорит, что следователь вправе собирать различные сведения в ходе проверки. Но может, как мы видим, и не собирать. По его внутреннему убеждению, слов оказалось достаточно. В моей практике таких ситуаций не было. Обычно перестраховываются, проводят проверку, чтобы потом не рассматривать вопрос с возбуждением дела за заведомо ложный донос.
– Какая инстанция и когда должна это «завернуть»?
Прокуратура может отменить постановление о возбуждении дела в порядке надзора за органами следствия – часть. 4 статьи 146 УПК определяет, что прокурор может сделать это не позднее 24 часов. Но тут, как я вижу, прокуратура этого не сделала. Дальше следствие может прекратить уголовное дело за недостаточностью доказательств, за отсутствием в действиях преступления, за отсутствием самого события.
Если дело всё же захотят направить в суд, то прокуратура сначала должна утвердить обвинительное заключение. Она может этого не сделать и вернуть дело в следствие. Если всё же подпишет обвинительное заключение, то тогда уже суд имеет право либо вернуть назад в прокуратуру, либо вынести оправдательный приговор. Это всё в случае, если в деле не появится доказательств.
– Подпадает ли вменяемое заявление педиатра про мужчину как «законную цель Украины» под ст. 207.3 УК?
Я вообще не вижу тут никакого состава. Тут и фейка нет. Отец ребёнка был? Был. Он участник СВО? Участник. Дальше речь идёт о правилах ведения войны, установленных в международном праве. Там определяется, что является законной военной целью. Тут тоже фейка нет. Даже если эта фраза была сказана, состава преступления в ней нет.
– Должны ли силовики оперативнее реагировать на заявления о преступлениях в отношении военных и их семей?
По УК нет такой отдельной категории, как родственник, участник. Есть специальные составы, которые касаются вооружённых сил России. Есть основания для возбуждения дела. Все должны быть равны. Но сейчас, как мы видим, некоторые категории граждан становятся равнее. Ничего общего с законом это не имеет.
