Адвокат заявила о подделке следователем протокола допроса

Адвокат Ольга Балобанова заявила, что следователь подделал протокол её допроса. Она считает, что документ сфальсифицировали, чтобы отвести её от защиты по уголовному делу. Адвокат обратилась в прокуратуру и СК, но спустя несколько месяцев так и не дождалась реакции. 

Балобанова рассказала «Соте», что с 2021 года участвует в качестве защитника в уголовном деле о незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК). В апреле следователь СУ СКР по Удмуртской Республике Михайлов вынес постановление об отводе адвоката от участия в этом деле. Он объяснил, что защитнице известны обстоятельства, при которых её доверитель совершил предполагаемое преступление. Причём, по мнению следователя, адвокат узнала о них не в связи с оказанием юридической помощи. А значит, она должна проходить по делу в качестве свидетеля и, согласно ст. 72 УПК, не может продолжить защиту доверителя. Вместе с постановлением Михайлов вручил адвокату повестку о вызове на допрос. 

Балобанова не явилась, сославшись на отсутствие решения суда, которое необходимо для вызова адвоката на допрос. «Если нет такого решения, то на допрос ходить нельзя. Это рекомендации Федеральной палаты адвокатов», — пояснила защитница. 

Тогда Михайлов составил в отношении Балобановой протокол о нарушении процессуальных обязанностей. В августе Индустриальный районный суд Ижевска рассмотрел дело. Как сообщала «Адвокатская газета», суд отметил, что по закону адвоката нельзя допрашивать о сведениях, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Однако, ссылаясь на постановление об отводе, объяснил, что допрос не был связан с защитой доверителя. В итоге Балобанову оштрафовали на 1000 рублей. ВС Удмуртской Республики оставил постановление без изменений.

Между тем в конце июля во время одного из судебных заседаний Балобанова узнала, что Михайлов всё-таки её «допросил». Прокурор предоставил ей протокол допроса, составленный следователем 9 июня. 

Балобанова вспоминает, что действительно была в тот день в здании СК, но у другого следователя и по иному делу. По её словам, она «пересеклась» с Михайловым, но общение ограничилось приветствием. «Я веду юридическую практику с 1997 года, и прекрасно знаю, что допрос без свидетеля не проводится, — сказала Балобанова в беседе с корреспондентом “Соты”. — В документе не было ни одной моей подписи, только подпись Михайлова».

В августе Балобанова подала заявление в СО СК по Индустриальному району Ижевска с требованием проверить действия следователя на предмет фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). «Сначала моё заявление зарегистрировали не как сообщение о преступлении, а просто как обращение, — пояснила адвокат. — Только после моей жалобы в прокуратуру, зарегистрировали сообщение о преступлении». Спустя месяц защитница получила ответ из следственного отдела. Балобанова отказалась предоставить редакции копию документа до согласования с советом адвокатской палаты. По её словам, в ответе СК говорилось, что следователь Михайлов всё же допросил её 9 июня, а значит, протокол подлинный. 

Тогда Балобанова сообщила в прокуратуру, что СК укрывает сообщение о преступлении (ст. 316 УК РФ). Как утверждает адвокат, ответа на обращение до сих пор нет — несмотря на истекший срок проверки. 

Балобанова надеется добиться признания Михайлова виновным в фальсификации протокола, чтобы вернуться в дело в качестве защитника. Как именно она будет доказывать подложность документа, адвокат не пояснила. 

«Пока я планирую добиться ответа от прокуратуры. Также я подала две жалобы [на результаты проверки СК] в Индустриальный районный суд Ижевска», — сказала адвокат корреспонденту «Соты». 

Защитница также обратилась в Комиссию по защите прав адвокатов АП Удмуртии. Председатель комиссии Александр Мизёв сообщил «Соте», что дальнейшие планы по обжалованию решения суда о неявке Балобановой на допрос обсудят 9 ноября. «По поводу какой-либо подделки протокола допроса уточняйте у самого адвоката Балобановой, — заявил он. — В комиссию по данному вопросу она не обращалась».